Дело № 2Ш-64/2010 23 апреля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А.

при секретаре Одоеве П.Н.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу Филиппова Александра Анатольевича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Филиппов А.А. - должник по делу, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП УФСП по Шенкурскому району Кузнецовой Н.В., которая 31 марта 2010 года вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию. В тот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Указывает, что надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства извещен не был, т.к. отбывает наказание по приговору Шенкурского районного суда Архангельской области от 11 августа 2009 года. В ИК - 4 г.Котласа находится с 4 сентября 2009 года, а исполнительное производство возбуждено 2 сентября 2009 года. Никакой копии постановления с указанием срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не получал. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно только 5 апреля 2010 года, когда его ознакомили с постановлениями о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату от 31 марта 2010 года.

Просит суд вынести по указанным постановлениям справедливое решение.

Судебный пристав - исполнитель Кузнецова Н.В., требования Филиппова А.А. не признает, считает постановления законными, суду пояснила, что известила должника надлежащим образом, вручив копию постановления его матери по адресу прежнего проживания, хотя на момент возбуждения исполнительного производства ей было известно о том, что должник осужден и содержится под стражей в СИЗО г.Вельска.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Кузнецова Н.В. 31 марта 2010 года рассмотрев материалы исполнительного производства № 11/45/605/2/2009, возбужденного 2 сентября 2009 года на основании исполнительного листа № 1-56/2009 от 11 августа 2009 года выданного Шенкурским районным судом Архангельской области, вынесла постановление о взыскании с Филиппова А.А. исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию.

Постановление мотивировано тем, что должник надлежащим образом извещенный о дате возбуждения исполнительного производства в срок до 8 сентября 2009 года, установленного для добровольного исполнения, не исполнил исполнительный документ. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представил.

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что постановление от 31 марта 2010 года о взыскании с Филиппова А.А. исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:

Исполнительное производство возбуждено 2 сентября 2009 года, в то время когда Филиппов А.А. содержался под стражей в Сизо г.Вельска, до этапирования к месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, куда прибыл 4 сентября 2009 года.

В силу ст. 27 Закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Из материалов исполнительного производства следует, что извещение или копия постановления о возбуждении исполнительного производства Филиппову А.А. не направлялись.

Вопреки требованиям закона судебный пристав - исполнитель, достоверно зная о том, что должник находится в местах лишения свободы и, зная адрес учреждения, где он находится, 3 сентября 2010 года направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства его матери по месту прежнего жительства.

Таким образом, Филиппов А.А. не был извещен о возбуждении исполнительного производства и соответственно не мог знать и о том, что ему предоставлен срок до 8 сентября 2010 года для добровольного исполнения исполнительного документа.

Выводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении о взыскании исполнительского сбора, о том, что должник надлежащим образом извещен о дате возбуждения исполнительного производства, в срок до 8 сентября 2009 года, установленного для добровольного исполнения, не исполнил исполнительный документ и не представил доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не соответствуют действительности и не могут служить основанием для взыскания исполнительского сбора, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора, основанное на недостоверных фактах, противоречит ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. и нарушает права Филиппова А.А. как участника исполнительного производства.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 31 марта 2010, суд также находит подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 года Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из этого следует, что обращение взыскания на заработную плату должника возможно только после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возможности для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Филиппову предоставлено не было, следовательно, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено преждевременно и также основано на недостоверных сведениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199,258,441 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу Филиппова Александра Анатольевича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Архангельской области Кузнецовой Надежды Викторовны о взыскании исполнительского сбора от 31 марта 2010 года и об обращении взыскания на заработную плату должника от 31 марта 2010 года отменить.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов УФССП по Архангельской области Кузнецову Н.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав должника Филиппова Александра Анатольевича.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков