Дело № 2Ш-22/2010 9 февраля 2010 года

Решение

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А.,

при секретаре Доильницыне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Россельхознадзора по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Лисицыной Марии Юрьевне о возврате излишне выплаченных сумм,

установил:

Управление Россельхознадзора по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление) обратилось с иском к Лисицыной Марии Юрьевне о возврате излишне выплаченных сумм. Мотивируя тем, что приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24 апреля 2006 года № Номер обезличен Лисицына Мария Юрьевна была принята по совместительству на должность истопника. Основное место работы у Лисицыной М.Ю. в период с 21 апреля 2005 года по 30 июня 2006 года, согласно представленного трудового договора от 21.04.2005, было у Индивидуального предпринимателя Красильниковой Натальи Дмитриевны, где Лисицына М.Ю. работала в должности продавца. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка ей не предъявлялась. На основании личного заявления от 05 февраля 2007 года, приказом руководителя Управления от Дата обезличена года Номер обезличен ответчик была переведена с 09 января 2007 года на должность рабочей Управления (по Шенкурскому району) как по основной работе. Ввиду реорганизации Управления путем слияния с Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия с 09 апреля 2008 года Лисицына М.Ю. была переведена на должность уборщика служебных помещений административно-хозяйственного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании листка нетрудоспособности серии Номер обезличен Номер обезличен, личного заявления, приказа Руководителя Управления от 11.04.2008 г. Номер обезличен,1-о «О предоставлении отпуска» с 11 апреля 2008 года по 28 августа 2008 года Лисицыной М.Ю. был предоставлен отпуск по беременности и родам, с выплатой пособия по государственному социальному страхованию.

На основании личного заявления от Дата обезличенаг., свидетельства о рождении ФИО1 Номер обезличен, выданного Дата обезличенаг. ... территориальным отделом Управления ЗАГС ..., приказом Руководителя Управления от 25.08.2008 г. Номер обезличено «О предоставлении отпуска» с 29 августа 2008 года по 13 июня 2011 года ответчику бы предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с сохранением места работы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.05.2005 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» Лисицыной М.Ю. назначалось и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 29 августа 2008 года.

Таким образом, за период с 29 августа 2008 года по июль 2009 года включительно ответчику было выплачено 47474, 64 (Сорок семь тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 64 коп.).

Управлением в августе 2009 года было обнаружено, что основным местом работы для Лисицыной М.Ю. является ООО «...», где ответчик работает в должности продавца отдела магазина ...» с 01 июля 2006 года, что подтверждается справкой Директора ООО «...» от 20.08.2009 г., а также записью в трудовой книжке Номер обезличен Номер обезличен, представленной при приеме на работу в указанную организацию.

На основании представленных ответчиком документов и скрытия факта работы в ООО «...», которое является для Лисицыной М.Ю. основным местом работы, данная выплата Управлением производилась в нарушение ст.ст.13, 18 Федерального закона от 19.05.2005 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», так как выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится только по основному месту работу.

Основным местом работы считает ООО «...», так как ответчик был принят в указанную организацию ранее, с 01 июля 2006 г., а в Управление только с 09 января 2007 года.

Управлением соблюден порядок досудебного урегулирования спора: Лисицыной М.Ю. направлено требование о возврате излишне выплаченных сумм от 29.09.2009г. исх. Номер обезличен. Требование получено ответчиком 02.10.2009г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Срок для решения вопроса о добровольном возмещении ущерба был установлен до 01.11.2009, однако ответчик заявил об отказе возмещения ущерба в добровольном порядке.

Просит суд, взыскать с Лисицыной М.Ю. причиненный ущерб в размере ..., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 тысяча 524 рубля 24 копейки.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, исковые требования не признает, полагает, что не предоставляла недостоверных данных для назначения пособия, и не скрывала никаких обстоятельств. Выплата пособия произошла по инициативе работодателя, сама не просила об этом. Она действовала добросовестно, никого не обманывала, никаких сведений не скрывала.

Относительно сведений о получении пособия по уходу за ребенком в ООО «...» подтверждает, что действительно получала такое пособие в период с августа 2008 по июль 2009 года.

В судебном заседании пояснила, что упустила из виду, что работала в ООО «...» и у истца одновременно как по основному месту работы. Подтверждает, что кроме того, работала в Управлении в это же время и по внутреннему совместительству.

Просит в иске отказать.

Третье лицо Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, исковые требования поддерживает, по изложенным истцом основаниям, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «а» п. 35 и п.п. «а» п. 41 Положения ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет назначается и выплачивается по месту работы.

В судебном заседании установлено, что ответчик, работая на постоянной основе в ООО «...» с 9 января 2007 года не расторгая трудового договора, без согласия работодателя заключила трудовой договор по основному месту работы с Управлением Россельхознадзора по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании личного заявления от 14.08.2008г., свидетельства о рождении ФИО1 серии Номер обезличен Номер обезличен, выданного Дата обезличенаг. ... территориальным отделом Управления ЗАГС ..., приказом Руководителя Управления от 25.08.2008 г. Номер обезличенЗЗЗ-о «О предоставлении отпуска» с 29 августа 2008 года по 13 июня 2011 года ответчику бы предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с сохранением места работы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.05.2005 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» Лисицыной М.Ю. назначалось и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 29 августа 2008 года. За период с 29 августа 2008 года по июль 2009 года ответчику было выплачено 47 тысяч 474 рубля 64 копейки.

Одновременно ответчик получала пособие по уходу за ребенком от ООО «...», которому Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возместило произведенные расходы.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами: трудовым договором Номер обезличен от 20 апреля 2006 года; трудовой книжкой ответчика; дополнительным соглашением к трудовому договору Номер обезличен от 9 января 2007 года; приказом руководителя Управления Номер обезличен лс от 8 февраля 2007 года; заявлениями ответчика от 5 февраля 2007 года, - 9 апреля 2008 года, - 14 августа 2008 года, расчетными листками, копиями справок отдела работы со страхователями ГУ - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Лисицыной М.Ю подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Согласно ст. 19 Федерального закона № 81-ФЗ и п. 58 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 865 суммы государственных пособий, излишне выплаченные получателем вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

Условия назначения, порядок выдачи и продолжительность выплаты пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет определены Федеральным законом от 19.05.1995 № 81 - ФЗ и указанным выше Положением.

Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком по всем местам работы, действующим законодательством, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Россельхознадзора по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Лисицыной Марии Юрьевне о возврате излишне выплаченных сумм удовлетворить.

Взыскать с Лисицыной Марии Юрьевны в пользу Управления Россельхознадзора по республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу излишне выплаченную сумму в размере ..., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 тысяча 524 рубля 24 копейки, которые перечислить: УФК по ... (Номер обезличен Управление Россельхознадзора ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд, через суд вынесший решение, в течение 10 дней, после оформления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хохряков