Дело № 2Ш - 2/2010 12 января 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А.,

при секретаре Гашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Андрея Юрьевича к Борисовой Елене Леонидовне о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, взыскании компенсации соразмерной его доле,

установил:

Некрасов А.Ю. обратился с иском к Борисовой Е.Л. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, взыскании компенсации соразмерной его доле. Требования мотивирует тем, что с декабря 1997 года по июль 2008 года совместно проживал с Борисовой Е.Л., вели совместное хозяйство, брачные отношения зарегистрированы не были. В 2000 году совместно начали строительство жилого дома по адресу: ..., ..., ..., .... После завершения строительства дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, оформлено праве собственности.

В строительстве дома принимал непосредственное участие, фактически выстроил дом своими руками, внес также и немалый материальный вклад, приобретая строительные материалы.

Считает недвижимое имущество, жилой дом, общим с ответчиком имуществом.

Ответчик 5 сентября 2008 году продала совместно построенный жилой дом по указанному адресу ФИО5 ФИО10. Деньги за дом в сумме 1 млн. 400 тысяч рублей были переведены Катышевой Татьяной Викторовной (представитель на основании доверенности Борисовой Елены Леонидовны, ответчицы) на расчетный счет Сбербанка на вклад зятя ответчицы ФИО1.

Просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома, по адресу: ..., ..., ..., .... и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию соразмерной его доле в общем имуществе.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, суду пояснил, что, несмотря на то, что право собственности на дом было оформлено в 2008 году, проживали они с ответчиком в доме с 2005 года. Никаких споров по поводу принадлежности дома и личных конфликтов не было. Право собственности оформлялось на ответчика в связи с тем, что земля, на которой построен дом была передана в аренду ей. В 2008 году собрались переезжать из г. Шенкурска в другое место жительства и в этой связи решили продать дом, для приобретения нового жилья. Он переехал в г. Псков, устроился на работу, звал ответчика к себе, но она не поехала, а переехала к своему зятю ФИО1 в г. Санкт - Петербург. После продажи дома, по телефону, просил выслать половину денег от продажи дома, но зять Борисовой Е.Л. ответил, что денег не получишь, так как дом по документам принадлежит ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... принадлежащий на праве собственности Борисовой Е.Л. (свидетельство о государственной регистрации права от 18 августа 2008 года), создан за счёт общих средств истца и ответчика для себя, в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства, т.е. фактических брачных отношений с декабря 1997 года по июль 2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими обстоятельствами:

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые суду пояснили, что проживали по соседству с истцом и ответчиком с 2000 года, истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство, жили дружно, строили личный жилой дом за счет общих средств и личного труда истца. В дом они переехали примерно в 2005 году. В 2008 году от истца стало известно, что они решили уезжать и в связи с этим продать дом.

Справками из Департамента лесного комплекса Архангельской области-Шенкурское лесничество об отпуске древесины в 2002 г. на сумму 2332 руб. на строительство жилого дома в ..., ..., ... в счет заработной платы, из Шенкурского лесхоза-филиала Некрасову А. Ю. об удержании за древесину из заработной платы на строительство дома в 2002, 2003 году.

Накладными от 13 декабря 2000 г. о покупке за наличный расчет рубероида, гвоздей на сумму 2500 руб. для строительства дома; от 25 апреля 2002 г. № 21 ООО «Кондор», на поставку бруса в сумме 2500 руб. и 1000 рублей, от 26 апреля 2002 г. о поставке древесины на сумму 369 рублей, от 28 апреля 2003 г. о покупке древесины на сумму 332 руб. 10 коп., от 19 апреля 2004 года на покупку доски обрезной на сумму 456 руб. ООО «Триада», в счет заработной платы о поставке древесины на сумму 1963 руб.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам на покупку стройматериалов для дома: № 477 на сумму 2451 руб. от 16 января 2003г., № 134 от 21 апреля 2003 г. на сумму 500 руб., от 21 апреля на сумму 300 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что регистрация права собственности на дом на имя истца не предопределяет принадлежность ей этого имущества. Для установления права собственности на это имущество необходимо установить время, основания и источники его приобретения в связи с чем, приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... является общей собственностью истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По устному согласованию с ответчиком, на основании договора купли продажи от 5 сентября 2008 года истец продала дом ФИО5 за один миллион рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и представитель Борисовой Е.Л. при продаже дома Катышева Т.В. суду показали, что фактически дом был продан Борисовой Е.Л. за 1 миллион 500 тысяч рублей, хотя в договоре указан 1 миллион, сделано это было по просьбе Борисовой Е.Л., чтобы уменьшить налоги. Деньги за приобретение дома в размере 100 тысяч рублей Катышева передала Борисовой в сбербанке из рук в руки, остальные деньги в размере 1 миллион 400 тысяч рублей в счет оплаты дома предварительно, до оформления договора купли - продажи дома в июле и августе 2008 года, т.к. на тот момент ещё не было оформлено право собственности на дом, направила за три раза на счет зятя Борисовой Е.Н. ФИО1 в г.Санкт -Петербург.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку дом, являющийся общей долевой собственностью истца и ответчика в настоящее время продан другим лицам и предоставление истцу во владение и пользование части общего имущества невозможно, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации соразмерной его доле, в размере 1/2 доли суммы вырученной от продажи дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им на уплату государственной пошлины расходы в размере 7 600 рублей.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества, на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по иску составляет 10 350 рублей, истцом при подаче иска уплачено 7 600 рублей, поэтому с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некрасова Андрея Юрьевича к Борисовой Елене Леонидовне о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, взыскании компенсации соразмерной его доле удовлетворить.

Признать право собственности на одну вторую доли жилого дома Номер обезличен по переулку ... в городе ... за Некрасовым Андреем Юрьевичем.

Взыскать с Борисовой Елены Леонидовны в пользу Некрасова Андрея Юрьевича компенсацию соразмерной его доле в общем имуществе в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

Взыскать с Борисовой Елены Леонидовны в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней через Виноградовский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Хохряков