Дело № 11Ш-1/2010 14 января 2010 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Гашевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» на решение мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 06 ноября 2009 года, по которому: «В иске ООО «Роосгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Главное управление по Архангельской области к Клементьеву Андрею Евгеньевичу о взыскании выплаченной страховой суммы в размере 22 534 рубля 00 копеек в порядке регресса отказать», установил: Истец ООО «Росгосстрах Северо-Запад» в лице филиала ООО «РГС-Северо-Запад» Главное управление по Архангельской области обратилось с иском к ответчику Клементьеву А.Е. о возмещении имущественного ущерба, мотивируя тем, что 13 ноября 2007 года, в 20 час 15 минут Клементьев А.Е., в ..., ..., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак Номер обезличен per., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра допустил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак Номер обезличен per., (водитель ФИО3.). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «...», были причинены механические повреждения на общую сумму 22 534 рубля, которая была выплачена .... в полном объеме, на основании заявления о страховой выплате Номер обезличен и платежного поручения от Дата обезличена года. Мировой судья постановил решение, с которым истец не согласен. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, и выводы его не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представитель апеллятора просит рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик с апелляционной жалобой не согласен, не отрицает виновность в ДТП, но утверждает, что на основании дополнительного договора AAA Номер обезличен он был включен в число лиц, которым в период с 23.05.2007 года по 22.05.2008 года, наряду с ФИО1 и Колотиловым B.C. разрешено управление транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак В 874 ТН 29 per. И его ответственность была застрахована. Мотивируя также и тем, что не привлекался к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО, иначе, если бы его ответственность не была застрахована, то в отношении него на месте ДТП по данному факту был бы составлен протокол об административном правонарушении. Считает требования истца неправомерными, просит оставить решение мирового судьи без изменения. Заслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене в виду нарушения норм материального и процессуального права и неправильно установленных юридически значимых обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 14 Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Выводы мирового судьи, изложенные в судебном решении, носят противоречивый характер, так, при вынесении решения судья указал, что страховая компания (истец), выступающая в качестве страховщика по договору страхования гражданской ответственности, не является лицом, к которому могут быть применены требования за убытки, возмещенные в результате страхования, в то время как истец (страховая компания) предъявил иск о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования. В судебном решении также указано, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, однако в удовлетворении исковых требований отказано. Вместе с тем при вынесении судебного решения мировой судья основывался на представленных ответчиком сведениях об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования AAA Номер обезличен, согласно которому ответчик был включен в число лиц, которым в период с 23.05.2007 года по 22.05.2008 года разрешено управление транспортным средством Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, заверенный страховщиком ФИО4.- работником филиала ООО «Росгосстрах Северо-Запад» Главное управление по Архангельской области, признав представленные сведения достоверными и допустимыми. Однако выводы мирового судьи, основанные на указанных выше доказательствах, не соответствует обстоятельствам дела. 23 мая 2007 года между ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»- «Главное управление по Архангельской области» и ФИО2, был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, сроком действия один год. В обоснование заключенного договора Страхователю был выдан страховой полис AAA 0411957460. Период использования транспортного средства согласно заявлению на страхование был установлен и указан в страховом полисе с 23 мая 2007 года по 22 мая 2008 года. Допущенным к управлению в данном договоре по указанному периоду вписанным являлся только ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены копией страхового полиса. Выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3. и регрессные требования предъявленные к Клементьеву А.Е. были заявлены по полису Номер обезличен действовавшему на момент ДТП т. е. Дата обезличена года. Мировой судья при вынесении решения не учел этот факт принял во внимание полис AAA Номер обезличен который на момент ДТП не действовал и соответственно период использования транспортного средства по данному договору еще не начался. Судом установлено, что согласно страховому полису AAA Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик включен в число лиц, которым в период с 23.05.2007 года по 22.05.2008 года разрешено управление транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак В 874 ТН 29. Согласно абзацу 5 п. 24 раздела 4 Правилами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии. Согласно квитанции на получение страхового взноса, страховой взнос в размере 772 рубля 20 копеек был уплачен ответчиком 22 ноября 2007 года. В квитанции имеются подписи ответчика и страховщика Бычковской Н.А с указанием даты. Кроме того, согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от Клементьева А.Е. транспортное средство Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен будет использоваться в период с 23 ноября 2007 года по 22 мая 2008 года, заявление принято страховщиком ФИО4. 22 ноября 2007 года. Следовательно, на момент ДТП Клементьев А.Е. не являлся лицом, допущенным к управлению по договору ОСАГО полис AAA Номер обезличен действовавший с 23 мая 2007 года по 22 ноября 2007 года. В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Главное управление по Архангельской области о взыскании выплаченной страховой суммы в размере 22 534 рубля подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 06 ноября 2009 года - отменить. Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Главное управление по Архангельской области к Клементьеву Андрею Евгеньевичу о взыскании выплаченной страховой суммы в размере 22 534 рубля 00 копеек в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Клементьева Андрея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Главное управление по Архангельской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере 22 534 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 776 рублей 02 копейки. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Председательствующий: Н.А. Хохряков