Дело № 11Ш-9/2010 27 декабря 2010 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Доильницыне А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Позднякова С.В. на решение мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 18 ноября 2010 года, по которому: «Иск МРИ ИФНС № 8 по Архангельской области и НАО к Позднякову С.В. о взыскании пени по единому социальному налогу в размере ... удовлетворить полностью. Взыскать с Позднякова С.В. ... пени за несвоевременную уплату единого социального налога», установил: МРИ ИФНС № 8 по Архангельской области и НАО обратилась к мировому судье с иском к Позднякову С.В. о взыскании пени за несвоевременную оплату единого социального налога за 2007-2008 год в размере ..., начисленные за период с 19.02.2010 года по 12.04.2010 года, мотивируя тем, что 30.04.2008 г. Поздняковым С.В. предоставлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 год. В предоставленной декларации указаны суммы к доплате по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ЕСН (ТФОМС)) в размере ...., в федеральный бюджет (ЕСН ФБ) в размере - ...., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ЕСН (ФФОМС)) в размере - ... .... 30.04.2009 г. Поздняковым С.В. предоставлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2008 год. В предоставленной декларации указаны суммы к доплате по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ЕСН (ТФОМС)) в размере ...., в федеральный бюджет (ЕСН ФБ) в размере - ... руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ЕСН (ФФОМС)) в размере - .... В соответствии с абз. 3 п.5 ст.244 НК РФ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом. Плательщик в установленный срок сумму налога не уплатил. По причине неисполнения обязанности по уплате ЕСН (ФБ) за 2007г., 2008 г. (доплата) в установленные законом сроки, ответчику начислены пени за период с 19.02.2010 г. в общей сумме .... Ответчик Поздняков СВ. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку налог уплачен, считает, что истец неправильно произвел расчет пени. Мировой судья постановил решение, с которым ответчик не согласен. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение. В обоснование своих доводов указывает, что судом был проигнорирован его довод о том, что ЕСН за 2007 года был уплачен 10 марта 2009 года, а ЕСН за 2008 год - 10 марта 2010 года, а расчет пени произведен неверно. В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить решение мирового судьи в удовлетворении иска отказать. Заслушав мнение представителя истца и апеллятора, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает судебное решение мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. До 01.01.2010 г. в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 235 НК РФ адвокаты признаются налогоплательщиками единого социального налога (далее ЕСН). Права и обязанности участников отношений, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом с учетом положений главы 24, действовавшей до 1 января 2010 года (статья 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ). В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. B соответствии с абзацем 3 п. 6. ст. 244 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог с доходов, полученных от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, с применением налоговых ставок, указанных в пункте 4 статьи 241 НК РФ. В соответствии с п. 7 ст. 244 НК РФ налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В судебном заседании установлено, что Поздняков С.В. 22 июня 2010 года уплатил ... рублей в счет ЕСН в сумме ..... Принимая решение, мировой судья правильно установил, что ответчик зарегистрирован в качестве адвоката, который обязан сам исчислять и уплачивать ЕСН в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 235 НК РФ, посчитав представленные истцом расчеты правильными и удовлетворил иск полностью, но не учел те обстоятельства, что налог хоть и не своевременно был ответчиком уплачен, соответственно сумма пени рассчитана неверно. Согласно уточненному расчету пени, представленного представителем истца, взысканию с ответчика за несвоевременную уплату налога подлежат пени за 2 дня с 22 по 23 января 2010 года в размере ... (2 дня х ... х 0,02917%), и за 14 дней с 24 февраля по 9 марта 2010 года в размере ... (14 дней х ... х 0,02917%). Представленный расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса РФ и суд находит этот расчет правильным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени за несвоевременную уплату единого социального налога за 16 дней с 22 февраля по 9 марта 2010 года. При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 18 ноября 2010 года изменить. Иск межрайонной инспекции ФНС России №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Позднякову С.В. о взыскании пени по единому социальному налогу в размере ... удовлетворить в части. Взыскать с Позднякова С.В. в пользу межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу пени по единому социальному налогу в размере .... Взыскать с Позднякова С.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере .... Председательствующий Н.А. ХохряковОпределение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное решение суда принято 31 декабря 2010 года.