Дело № 11Ш-8/2010                                            27 декабря 2010 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Виноградовский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А.,

при секретаре Доильницыне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Позднякова С.В. на решение мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 8 ноября 2010 года, по которому:

«Иск МРИ ИФНС № 8 по Архангельской области и НАО к Позднякову С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме ... и пени за несвоевременную уплату налога в размере ... удовлетворить полностью

Взыскать с Позднякова С.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ... и пени за несвоевременную уплату налога в размере ...., а всего ...,

установил:

МРИ ИФНС № 8 по Архангельской области и НАО обратилась к мировому судье с иском к Позднякову С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рубля и пени за несвоевременную уплату налога в размере ... за 2009 год, мотивируя тем, что ответчик зарегистрирован в качестве адвоката, адвокаты учредившие адвокатские кабинеты, обязаны сами исчислять и уплачивать налог на физических лиц (НДФЛ) в соответствии с требованиями пп.2 п.1 ст.227 НК РФ, при этом объектом налогообложения являются доходы от их деятельности. 30.04.2009 rода Поздняковым СВ. предоставлен расчет авансовых платежей по НДФЛ за 2009 год.

В предоставленном расчете по сроку 15.01.2010г. к уплате была исчислена сумма в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено уведомление № ... от 08.05.2009 года с указанием размера налога, подлежащего уплате, а также сроком его уплаты.

Плательщик в установленный срок сумму налога не уплатил.

По причине неисполнения обязанности по уплате 3-го авансового платежа по НДФЛ за 2009 года в установленные законом сроки, должнику начислены пени в общей сумме ... рублей.

Ответчик Поздняков СВ. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Просит применить срок давности для подачи исковых требований. Не отрицает, что истцом подавалось заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с него задолженности, которое было по его заявлению отменено. Не согласен с расчетом долга и пени. Самостоятельно оплатил 22.06.2010 года ... рублей в счет НДФЛ и в этот же день оплатил .... пени. Расчет пени сделал самостоятельно.

Мировой судья постановил решение, с которым ответчик не согласен.

В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение. В обоснование своих доводов указывает, что судом был проигнорирован его довод о том, что за три месяца до подачи иска им самостоятельно в полном объеме был уплачен налог и те обстоятельства, что пеня за несвоевременную уплату налога в сумме ... рублей за несколько месяцев не может составить сумму .... Считает, что оснований для восстановления судом пропущенного срока исковой давности не имелось.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить решение мирового судьи в удовлетворении иска отказать.

Заслушав мнение представителя истца и апеллятора, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает судебное решение мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела;

30 апреля 2009 года Поздняковым С.В. предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

Заказным письмом ответчику направлено требование № ... по состоянию на 20.01.2010 года о погашении задолженности по НДФЛ. Требование не исполнено.

Ответчик в установленный законом срок суму налога не уплатил, что отражено в лицевом счете ответчика и в соответствии ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени, в указанном истцом размере.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу абзаца 3 п. б ст. 244 Налогового Кодекса РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты самостоятельно исчисляют и уплачивают налог с доходов, полученных от профессиональной деятельности.

В судебном заседании установлено, что Поздняков С.В. 22 июня 2010 года уплатил ... рублей в счет НДФЛ и в этот же день оплатил ... рублей пени.

Принимая решение, мировой судья правильно установил, что ответчик зарегистрирован в качестве адвоката, который обязан сам исчислять и уплачивать налог на физических лиц в соответствии с требованиями пп.2 п.1 ст.227 НК РФ, посчитав представленные истцом расчеты правильными и удовлетворил иск полностью, но не учел те обстоятельства, что налог хоть и не в полном объеме, был ответчиком уплачен, соответственно повторное взыскание налога на доходы физических лиц недопустимо, сумма пени рассчитана не на сумму недоимки, в размере несвоевременно уплаченного налога, а на сумму в размере ... рублей, хотя в исковом заявлении содержатся требования о взыскании пени за несвоевременную уплату третьего авансового платежа в размере ... рублей.

Согласно уточненному расчету пени, представленного представителем истца, взысканию с ответчика за несвоевременную уплату налога подлежат пени за 5 дней с 16 по 20 января 2010 года в размере ... (5дней х ... х 0,02917%), а также недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей (...).

Представленный расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса РФ и суд находит этот расчет правильным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени за 5 дней с 16 по 20 января 2010 года.

Доводы ответчика о пропуске истцом процессуальных сроков подачи заявления в суд не состоятельны и не основаны на законе.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 8 ноября 2010 года изменить.

Иск межрайонной инспекции ФНС России №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Позднякову С.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме ... и пени за несвоевременную уплату налога в размере ... удовлетворить в части.

Взыскать с Позднякова С.В. в пользу межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере ... рублей, пени в размере ....

Взыскать с Позднякова С.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                Н.А. Хохряков

.