Дело № 11Ш-5/2011 6 октября 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котцовой А.В. на решение мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 24 августа 2011 года, по которому: «Иск ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице ВМРО к Котцовой А.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Котцовой А.В. в пользу ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице ВМРО ... рублей ... копеек задолженности за потребленную электроэнергию, ... руб. ... коп. пени и ... руб. ... коп. госпошлины уплаченной при подаче искового заявления», установил: истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и госпошлины оплаченной при подаче искового заявления, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования мотивирует неуплатой ответчиком за потребленную электроэнергиа, выявленной на основании контрольной проверки приборов учета ... года, а так же взыскать неустойку в соответствии п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ по ... года и сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления. Указывает, что ответчик неправильно оплачивает за потребленную электроэнергию: записывает показания счетчика по четыре цифры, а не по пять, как это предусмотрено, в связи с чем оплачивается ежемесячно не более 2КВт. Проводились контрольные проверки в декабре 2010 года, апреле и марте 2011 года, когда ответчику разъяснялось, что она неправильно записывает показания и оплачивает их, что отражено в листах обхода. До декабря 2010 года не могли попасть в данную квартиру с проверкой. Мировой судья постановил решение, с которым истец не согласен. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истец допустил грубую неосторожность, которая привела к образованию задолженности. Со снятием показаний со старого счетчика энергии никаких ошибок не было. Истцом был установлен новый счетчик в 2004 г., при этом порядок снятия показаний не разъяснялся. Проверки счетчика проводились и до 31.12.2010 г. регулярно, каждый год. В квартире в то время жила её дочь Б.., она сама расписывалась в журнале обхода. Заявление представителя истца Незговорова В.Л. о том, что контролеры «Архэнергосбыта» не могли попасть в квартиру до 2010 г., не соответствует действительности. Таким образом, представители «Архэнергосбыта» имели возможность своевременно выявить ошибки в учете энергии абонентом. Долг образовался из-за собственной невнимательности работников истца. Также в исковых требованиях было указано, что истец желает взыскать долг за энергию, потребленную в период с 31.12.2010 г. по 26.06.2011 г. Это не соответствует действительности, т.к. уже при проверке 31.12.2010 г. подача электроэнергии в квартиру была прекращена контролерами. С 31.12.2010 г. энергия не потреблялась. В судебном заседании апеллятор доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, настаивает на отмене решения мирового судьи. Считает, что истец пропустил срок подачи иска. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв, которым с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решения мирового судьи без изменения. Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного решения мирового судьи. В соответствии со ст.539 п.1 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязан оплачивать принятую энергию В соответствии со ст. 544 п.1 ГК РФ оплата за потребленную электрическую энергию производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Удовлетворив исковые требования, на основании исследованных в судебном заседании доказательствам, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик имеет задолженность по оплате фактически потребляемой электроэнергии с 1 декабря 2008 года по 20 января 2011 года в размере ... рублей ... копеек, которая выявлена истцом 31 декабря 2010 года. Доводы апеллятора о том, что с 31.12.2010 г. энергия не потреблялась, и, что истцом пропущен срок подачи иска, несостоятельны, поскольку отключение электроэнергии согласно имеющимся в деле документам произведено 20 января 2011 года. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, поскольку истец требует взыскать с ответчика задолженность с 1 декабря 2008 года, срок исковой давности не истек. Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей решения, не содержится таковых и в доводах апелляционной жалобы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котцовой А.В. без удовлетворения. Председательствующий Н.А.ХохряковОпределение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.