Дело № 12Ш-2/2011 РЕШЕНИЕ г. Шенкурск 04 февраля 2011года Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кликунова О.А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. о назначении административного наказания от 24 декабря 2010 года, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 24 декабря 2010 года, Кликунов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе Кликунов О.А. указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что был остановлен 19.12.2010 года патрулем ГИБДД, когда вез домой свою знакомую Н., которой нездоровилось. Указывает, что не отказывался от освидетельствования, а просил сначала отвезти знакомую домой, а потом готов был пройти освидетельствование. Настаивает, что об отказе от медицинского освидетельствования не заявлял, хотя инспекторы Б. и П. утверждали, что отказ был. Указывает, что протокол направления на медицинское освидетельствование был исключен мировым судьей из числа доказательств, как полученный с нарушением закона. Протокол об административном нарушении не может служить доказательством его вины. т.к. он не подписывал его и не выражал согласия с содержащимся в нем утверждением сотрудников ГИБДД о совершении правонарушения, а составитель протокола является заинтересованным лицом. Н. не присутствовала при разговоре с инспекторами. Других доказательств по делу нет. Таким образом, по делу отсутствуют доказательства события административного правонарушения. В судебном заседании Кликунов О.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, пояснил, что при составлении протокола был трезв. Защитник Кликунова О.А. Поздняков С.В. доводы изложенные в жалобе поддержал, просит суд критически отнестись к рапорту сотрудников ГИБДД и их показаниям данным в судебном заседании в суде первой инстанции. Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, заслушав подателя жалобы и его защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района установлено, что 19 декабря 2010 года в 02 часа 10 минут у дома № по ул. ... в г. Шенкурске Кликунов О.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, Кликунов О.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», сотрудники милиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно подп. «а, в» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта. При наличии одного из характерных признаков нахождения лица алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Кликунов О.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и рапорте (л.д. 3, 6). В жалобе Кликунов О.А. не приводит каких-либо доводов опровергающих наличие у него в момент управления транспортным средством одного из признаков опьянения - резкого запах алкоголя из полости рта, послужившего основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Доводы Кликунова О.А. о том, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством, поскольку он его не подписывал и не выражал согласия с содержащимися в нем утверждениями сотрудника ГИБДД, являются несостоятельными. В протоколе об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом указано о том, что Кликунов О.А. отказался от подписи и получении копии протокола. Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. В связи с изложенным, запись об отказе Кликунова О.А. от подписи в протоколе, произведена сотрудником ГИБДД ОВД по Шенкурскому району П. правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях и в пределах предоставленных должностных полномочий. При составлении протокола об административном правонарушении Кликунову О.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Кликунов О.А. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения, подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, Кликунов О.А. подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, мотивировав это необходимостью доставления Н. домой. Однако каких-либо доказательств неотложности таких действий, Кликуновым О.А. мировому судье не было представлено, что отражено в обжалуемом постановлении. Не желание Кликунова О.А. давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии, не согласие со сведениями, изложенными в процессуальном документе, не является процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для отмены судебного постановления. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Протоколы об отстранении Кликунова О.А. от управления транспортным средством ... и о направлении на медицинское освидетельствование ... признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами по делу как полученные с нарушением закона. Однако исключение указанных протоколов из числа доказательств по делу не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья пришел к выводу о виновности Кликунова О.А. в совершении административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, показаний самого Кликунова О.А. свидетеля Н., которая подтвердила, что сотрудник милиции предлагал Кликунову О.А. пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Кроме того, виновность Кликунова О.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД. Доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Кликунова О.А. в совершении административного правонарушения, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено Кликунову О.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оценка собранным и представленным в материалах дела доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности на основании полного, всестороннего и объективного их исследования. Событие и обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, вывод о виновности Кликунова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района от 24 декабря 2010 года о признании Кликунова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Кликунова О.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит. Судья Н.А. Хохряков