Дело № 12Ш-8/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Шенкурск, ул. Кудрявцева, д. 24                               «24» мая 2011 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Карповой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, вынесенное 28 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка Шенкурского района Архангельской области в отношении

Карповой Н.В., ..., конкурсного управляющего МУП «ЖЭХ» г. Шенкурска, зарегистрированной по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 28 апреля 2011 года конкурсного управляющего МУП «ЖЭХ» Карповой Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В Виноградовский районный суд Архангельской области поступила жалоба конкурсного управляющего МУП «ЖЭХ» Карповой Н.В. на указанное постановление, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку конкурсный управляющий в трудовых отношениях с предприятием должником не состоит, состав административного правонарушения не входит в перечень ст. 15.5 КоАП РФ.

В жалобе Карпова Н.В. указывает, что не извещалась налоговым органом о дате и месте составления протокола, ей не разъяснялись права, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась. Постановление судьи было вынесено также в её отсутствие, при этом о времени и месте рассмотрения дела она надлежащим образом не была извещена.

Кроме того, ссылалась на малозначительность административного правонарушения, мотивирует, что данное нарушение не повлекло значительные негативные последствия и нарушение чьих-либо прав и законных интересов, не повлекло причинение ущерба.

В судебное заседание представитель МИФНС № 8 по АО и НАО не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Карпова Н.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако своим правом на участие в судебном заседании при рассмотрении своей жалобы не воспользовалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие подателя жалобы Карповой Н.В., представителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Карповой Н.В., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможно только в случае его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно может быть произведено с использованием любых доступных способов, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного 15 марта 2011 года в отношении Карповой Н.В., указанное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается копией реестра заказных писем от 18 февраля 2011 года. На составление протокола Карпова Н.В. не явилась, объяснений не представила.

Однако в материалах дела не содержится сведений о том, что должностное лицо Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Карповой Н.В., располагало достоверными сведениями об извещении последней о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО от 04 апреля 2011 года, подтверждения о вручении уведомления о вызове Карповой Н.В. в налоговый орган по состоянию на 01 апреля 2011 года не получено.

Таким образом, доводы жалобы Карповой Н.В. о том, что она не была извещена в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются обоснованными.

Мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела в отношении Карповой Н.В. правильность составления протокола об административном правонарушении не проверена, надлежащей оценке указанным выше обстоятельствам не дано.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Карповой Н.В. имели место 02 февраля 2011 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 01 февраля 2012 года.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы подателя жалобы Карповой Н.В. о том, что она не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, а также о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящей жалобы правового значения не имеют, поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Указанные доводы могут быть представлены мировому судье при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 28 апреля 2011 года о признании должностного лица - конкурсного управляющего МУП «ЖЭХ» Карповой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - конкурсного управляющего МУП «ЖЭХ» Карповой Н.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шенкурского района Маркову Н.В..

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке надзора в установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ порядке.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья        М.И. Позднякова