Дело № 12Ш-21/2011

г. Шенкурск               10 октября 2011 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора муниципального дошкольного образовательного учреждения «Шенкурский детский сад комбинированного вида №1 «Ваганочка» Чернозёмовой Е.В., ... года рождения, уроженки ..., на постановление государственного инспектора Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Лазарева А.Л. о назначении административного наказания от 23 августа 2011 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Лазарева А.Л. от 23 августа 2011 года, директор муниципального дошкольного образовательного учреждения «Шенкурский детский сад комбинированного вида №1 «Ваганочка» (далее «МДОУ «Шенкурский детский сад №1 «Ваганочка») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Директор МДОУ «Шенкурский детский сад №1 «Ваганочка» Чернозёмова Е.В. обратилась в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление. Жалобу мотивирует тем, что в Распоряжении органа государственного надзора о проведении плановой, выездной проверки в части 7. Правовые основания проверки, не указано Постановление Правительства РФ от 23 Ноября 2009 N 944 (ред. от 20.01.2011). Без данного основания в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ «О защите юридических лиц», на её взгляд, проверка может считаться незаконной, так как периодичность проведения таких проверок органами осуществляющих государственный надзор не чаще чем один раз в три года, в отношении МДОУ «Шенкурский детский сад комбинированного вида №1 «Ваганочка» плановая проверка проводилась 2009 году. Считает, что пункты 1-7 предписания № ... не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской федерации об административных наказаниях. Указывает, что нарушения были выявлены в ходе проверки 11 августа 2011 года и практически сразу же устранены, о чем был проинформирован пожарный инспектор Лазарева А.Л., но он этот факт к сведению не принял. Само посещение проверяемого объекта пожарным инспектором Лазаревым А.Л. 11 августа 2011 года, составило чуть более часа, что не предоставило возможность устранить часть замечаний, как требовала сложившаяся ситуация. Попытка в предоставлении объяснений не учтена, не смотря на то, что на момент проверки нарушения ППБ устранены еще в ходе проверки, т.е. до 15 августа 2011 года.

Податель жалобы Чернозёмова Е.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, нахожу постановление в части привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ постановление подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что государственным инспектором Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Лазаревым А.Л. 15.08.2011 года, на основании распоряжения ВрИО главного государственного инспектора Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Коровинского А.Н. от ... года № ..., в отношении МДОУ «Шенкурский детский сад №1 «Ваганочка» проведена плановая выездная проверка. Проверка проведена с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок, для проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

Директор МДОУ «Шенкурский детский сад №1 «Ваганочка» в жалобе указывает, что вынесение данного постановления не соответствует законодательству, так как в распоряжении органа государственного надзора о проведении плановой, выездной проверки в части 7. Правовые основания проверки, не указано Постановление Правительства РФ от 23 Ноября 2009 N 944 (ред. от 20.01.2011). Без данного основания в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите юридических лиц», на её взгляд, проверка незаконна, так как периодичность проведения таких проверок органами осуществляющих государственный надзор не чаще чем один раз в три года.В отношении МДОУ «Шенкурский детский сад комбинированного вида №1 «Ваганочка» плановая проверка проводилась 2009 году.

Указанный довод считаю несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из текста распоряжения, правовым основанием для проведения проверки является ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающая организацию и проведение плановой проверок.

В тексте распоряжения также указано, что основаниями для проверки являются: исполнение требований изложенных в Федеральных законах: от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Областного закона от 20.09.2005 года № 86-5-ОЗ «О пожарной безопасности в Архангельской области»; а также Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении юридического лица органом государственного пожарного надзора проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности.

Согласно п. 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2009 года № 944 (ред. от 20.01.2011года) утверждён перечень видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью. В данном перечне установлено, что плановая проверка дошкольного и начального общего образования органами, осуществляющими государственный пожарный надзор, проводится не чаще 1 раза в год, таким образом, отсутствие в распоряжении органа государственного надзора о проведении плановой, выездной проверки ссылки на Постановление Правительства РФ от 23 Ноября 2009 N 944 не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

В ходе проверки было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, о чем составлен акт от 15 августа 2011 года № ..., с указанием нарушений состоящий из 7 пунктов, выдано предписание № ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Нахожу доводы жалобы в части нарушений, указанных в п.п. 1,3,4,5,6,7 Постановления заслуживающими внимания, в силу следующего.

В пункте 1 постановления указано, что знаки пожарной безопасности не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2009 (ГОСТ Р 12.2.143-2009).

Согласно п 3.1. НПБ 104-03 оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих способов или их комбинацией:

подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей;

трансляцией текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей;

трансляцией специально разработанных текстов, направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих эвакуацию;

размещением эвакуационных знаков безопасности на путях эвакуации;

включением эвакуационных знаков безопасности;

связью пожарного поста-диспетчерской с зонами пожарного оповещения.

Как следует из материалов дела детский сад комбинированного вида «Ваганочка» оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, которая управляет средствами звукового и светового оповещения, передачей сигнала о пожаре при срабатывании извещателей установленных в защищаемых помещениях, сигнализацию о возникновении пожара .

В связи с чем, обязательной установки указательных знаков пожарной безопасности на путях эвакуации не требуется.

В пункте 3,5,6 и 7 постановления указано: допускается хранение горючих материалов в подвале здания (ППБ 01-03.п. 40), в электрощитовой устроена кладовая (ППБ 01-03 п.60), в пункте 6 пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован рукавом и стволом (ППБ 01-03 п.91), в кладовой кастелянши электропровода смонтированы открыто без плинтусов и коробов (ППБ -1-03п.57).

В судебном заседании установлено, что перечисленные выше нарушения выявлены при проведении проверки 11 августа 2011 года. Эти нарушения правил пожарной безопасности были немедленно устранены, о чем государственный инспектор Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Лазарев А.Л. был информирован 15 августа 2011 года в 10 часов утра.

Однако, несмотря на это указанным должностным лицом эти нарушения включены в протоколы о нарушении правил пожарной безопасности, предусмотренных ч.1,3 ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, которые якобы были выявлены им в 15 часов 15 августа 2011 года.

Также не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и пункт 4 Постановления, в котором указано, что в противопожарном разрыве установлен сарай (ППБ 01-03, п. 22).

На основании ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В судебном заседании установлено, что собственником сарая, расположенного возле здания детского сада, является МОУ ДОД «Шенкурский детско-юношеский центр», поэтому юридическое лицо МДОУ «Шенкурский детский сад комбинированного вида №1 «Ваганочка» ответственность за расположение данного сарая в противопожарном разрыве нести не может.

Таким образом, нарушения, указанные в п.п.1,3,4 обжалуемого постановления не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в действиях должностного лица отсутствует в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении, на то, что нарушения пожарной безопасности выявлены в 15 часов 15 августа 2011 года не соответствует действительности.

В месте с тем, не могу согласиться с доводами жалобы о том, что не требуется испытаний металлической эвуакационной лестницы.

Согласно п. 41 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) п. 3.1 НПБ 245-2001, наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

Согласно п.49 «Правил по охране труда в подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России» (ПОТРО-01-2002), утвержденных приказом МЧС РФ от 31.12.2002 N 630, для спасания людей и имущества с высоты используются прошедшие испытание стационарные и переносные ручные пожарные лестницы.

Таким образом, эвакуационные лестницы, относятся к числу наружных стационарных пожарных лестниц предназначенных для спасения людей и подлежат обязательному эксплутационному испытанию в соответствии с НПБ 245-2001.

На основании указанного выше, государственныйо инспектор по пожарному надзору Шенкурского района Архангельской области Лазарев А.Л. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МДОУ «Шенкурский детский сад комбинированного вида №1 «Ваганочка» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с нарушениями п.41 ППБ 01-03 и п.3.1 НПБ 245-2001.

Однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о должностном лице, в частности, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении директора «Шенкурского детского сада комбинированного вида №1 «Ваганочка» к административной ответственности ранее в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, не следует, что имеются основания назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, постановление государственного инспектора Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Лазарева А.Л. подлежит изменению и в части назначенного административного наказания.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исключение части выявленных нарушений требований пожарной безопасности и изменение постановления в части назначенного административного наказания не усиливает наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в связи с чем, при указанных выше обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Лазарева А.Л. в части признания должностного лица директора муниципального дошкольного образовательного учреждения «Шенкурский детский сад комбинированного вида №1 «Ваганочка» Черноземову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушения требований пожарной безопасности, указанных в пунктах п.п. 1,3,4.

Снизить административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей до предупреждения.

Постановление государственного инспектора Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Лазарева А.Л. в части признания должностного лица директора муниципального дошкольного образовательного учреждения «Шенкурский детский сад комбинированного вида №1 «Ваганочка» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья           Н.А. Хохряков