Дело № 12Ш-23/2011

г. Шенкурск                  12 октября 2011 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного образовательного учреждения Архангельской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат», юридический адрес..., на постановление главного государственного инспектора Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Дерябина С.А. о назначении административного наказания от 05 сентября 2011 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Дерябина С.А. от 05 сентября 2011 года, государственного образовательного учреждения Архангельской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (далее «ГОУ АО «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Законный представитель юридического лица, директор ГОУ АО «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» Наумкин П.М. обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление. Жалобу мотивирует тем, что назначенное наказание необоснованное, так как проверка проводилась в отсутствии законного представителя юридического лица, что является ограничением при проведении проверки ч. 2 ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Податель жалобы законный представитель юридического лица, директор ГОУ АО «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» Наумкин П.М., поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что государственным инспектором Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Лазаревым А.Л. 22 августа 2011 года, на основании распоряжения ВрИО главного государственного инспектора Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору К.А.Н. от ... № ... в отношении ГОУ АО «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» проведена плановая выездная проверка. Проверка проведена на основании плана ежегодных проверок, для проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

Как следует из текста распоряжения, правовым основанием для проведения проверки является Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч.2 ст. 15. Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Наумкин П.М. пояснил, что на момент проверки он находился в командировке за пределами Шенкурского района, представил суду доказательства: извещение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ... г. № ... г., распоряжение от ... г. № ... «О командировании Наумкина П.М.».

Согласно распоряжению от ... г. № ... «О командировании Наумкина П.М.» Наумкин П.М. находился в командировке с 15 августа 2011 года по 16 августа 2011 года, исполнение обязанностей директора на период командировки были возложены на К.., главного бухгалтера.

Государственный инспектор по пожарному надзору Лазарев А.Л. в судебном заседании пояснил, что проверка проводилась в отсутствии законного представителя ГОУ АО «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» и К., исполняющей, на тот момент, обязанности директора,

Проведение плановой, выездной проверки в отсутствии руководителя юридического лица является нарушением положений статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

На основании изложенного следует, что наказание юридическому лицу ГОУ АО «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» за нарушение требований пожарной безопасности назначено с нарушением закона.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ГОУ АО «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» составлен по результатам проверки, результаты которой являются незаконными, постановление от 05 сентября 2011 года № ..., вынесенное главным государственным инспектором Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Дерябиным С.А., о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей, нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, других доказательств виновности юридического лица ГОУ АО «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в материалах дела не содержится, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Дерябиным С.А.о признании государственного образовательного учреждения Архангельской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Шенкурская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Н.А. Хохряков