Дело № 12Ш-24/2011                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шенкурск                     14 октября 2011 года

Судья Шенкурского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пластининой Л.П. на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования «Никольское» от 07 сентября 2011 года,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации МО «Никольское» от 07 сентября 2011 года, Пластининой Л.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.2 Закона Архангельской области от 03 июня 2003года № 172-22-ОЗ (ред. от 07.07.2011) "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Пластинина Л.П. обратилась с жалобой на постановление, в которой не считает себя виновной в совершении административного правонарушения, поскольку не имеет возможности обнести оградой принадлежащий её семье земельный участок, на котором производится выгул скота, т.к. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании податель жалобы, Пластинина Л.П., поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пластининой Л.П. и свидетеля К. не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ (ред. от 07.07.2011) "Об административных правонарушениях" выгул скота и птицы на территории населенного пункта в не отведенных для этой цели местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

Административной комиссией при администрации МО «Никольское» установлено, что ... года, Пластинина Л.П. осуществляла выгул поросят на территории ... в не отведённом для этой цели месте, в результате чего были частично уничтожены посадки картофеля принадлежащей Т.., расположенные возле дома ....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются подателем жалобы Пластининой Л.П.

Административной комиссией МО «Никольское» при рассмотрении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель К., ... суду показал, что принадлежащий Пластининой скот находится в свободном выгуле на протяжении нескольких лет. От потравы посадок её свиньями пострадало 37 жителей деревни ... В настоящее время свиньи также пасутся без присмотра возле помойных и выгребных ям, домов жителей деревни.

Доводы Пластининой Л.П. о том, что она не имеет возможности обнести оградой принадлежащий её семье земельный участок, на котором производится выгул скота, т.к. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не являются основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Таким образом, Пластина Л.П. осуществляла выгул скота, а именно свиней, в не отведенном для этой цели местах, тем самым совершила правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 2.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, Пластинина Л.П. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 2.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пластинина Л.П. ранее в течение года, привлекалась к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 2.2 Закона Архангельской области от 03 июня 2003года № 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", поэтому наказание Пластининой Л.П. назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность, установленных ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений процессуальных и материальных норм закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации МО «Никольское» от 07 сентября 2011 года о назначении Пластининой Л.П. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.2 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» от 29 сентября 2009 года оставить без изменения, жалобу Пластининой Л.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                         Н.А. Хохряков