Дело № 12ш-27/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Шенкурск, ул.Кудрявцева, д.24                               11 ноября 2011 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Позднякова М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Поздеевой Елены Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ «Шеговарская СОШ» Поздеевой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное 10 августа 2011 года государственным инспектором Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Лазарева А.Л., в отношении

Поздеевой Е.Н., ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору от 10 августа 2011 года директор МОУ "Шеговарская СОШ" Поздеева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Поздеева Е.Н. в жалобе просит постановление отменить, мотивирует жалобу тем, что на момент проведения проверки здание школы находилось в стадии строительства, в эксплуатацию сдано не было, и отсутствует ее вина в несоблюдении требований правил пожарной безопасности.

В судебном заседании Должностное лицо директор МОУ «Шеговарская СОШ» Поздеева Е.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. доводы, изложенные в жалобе, подержала, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Суду пояснила, что образовательный процесс в здании школы осуществляется с 16 февраля 2011 года на основании распоряжения исполняющего обязанности главы администрации МО «Шенкурский муниципальный район» Мухина С.Н. от 15 февраля 2011 года.

Государственный инспектор Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Лазарев А.Л. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Поздеевой Е.Н., заслушав Поздееву Е.Н., суд пришел к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, директор МОУ "Шеговарская СОШ" Поздеева Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, изложенные в СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», РД 11-02-2006, НПБ 245-2001 «Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний». В ходе проведения проверки соблюдения градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта капитального строительства школы в ..., были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: именно: отсутствие протокола испытания металлической пожарной лестницы и ограждения на кровле (НПБ 245-2001. п. п. 1.3; 3.1); не смонтированы ограждения на крыше, а также не установлены ходовые мостики (СнИП21-01-97. п. 8.11), отсутствует запроектированный пожарный водоем (Согласно проекту 098.05- (МП разд.7); в проемах выходов на чердак из лестничных клеток отсутствуют противопожарные люки 2-го типа (СНиП 21-01-97. п. 8.4), на дверях лестничных клеток отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах (СНиП 21-01-97. п. 8.4), на дверях, установленных в коридоре 2-го этажа в осях «2-3» по оси «В» отсутствуют приспособления для самозакрывания (СНиП 2.08.02-89* п. 1.132), отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее Н1 30 в комбинированной мастерской для переработки горючих материалов (помещение № 11- мастерская по обработке металла) (МДС 21-1.97 разд. 3 п. 4.1), отсутствуют текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений на автоматическую пожарную сигнализацию и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (т.е отсутствует исполнительная документация) (РД 1 1- 02-2006. разд. 1. п. 3).

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 ППБ).

Из вышеперечисленного следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 и ст.2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, установленным законом основанием привлечения должностного лица к административной ответственности является совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поздеева Е.Н., согласно приказу РОО администрации МО «Шенкурский муниципальный район» от ... ..., назначена с ... директором МОУ «Шеговарская СОШ».

В соответствии с п. 4.5, 4.10 Устава МОУ «Шеговарская СОШ», учреждение, как лицо, владеющее и пользующееся недвижимым имуществом на праве оперативного управления, обязано обеспечить выполнение мероприятий по противопожарной безопасности и является ответственным за нарушение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, в судебном заседании Поздеева Е.Н. подтвердила, что здание школы в установленном законом порядке в эксплуатацию не сдавалось, акт приемки школы в эксплуатацию подписан не был, за МОУ "Шеговарская СОШ" здание школы на праве оперативного управления не закреплено.

Из ее объяснений и представленных доказательств следует, что она, как директор школы, неоднократно направляла докладные и замечания по строительству школы в органы государственной власти Архангельской области и должностным лицам, ответственным за устранение нарушений, допущенных при строительстве школы.

Из распоряжения и.о. главы муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Мухина С.Н. ... от 15 февраля 2011 года следует, что директору МОУ "Шеговарская СОШ" Поздеевой Е.Н. предписывалось организовать учебный процесс в новом здании Шеговарской школы (л.д.51).

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации (часть первая)" от ... N 51-ФЗ (ред. от ...) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 131 ГК РФ и ст.4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 19.07.2011 года), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право оперативного управления.

Таким образом, моментом возникновения права оперативного управления на недвижимое имущество является момент его государственной регистрации.

Передача имущества осуществляется на основании распорядительного акта, содержащие указание на закрепление определенного состава имущества на праве оперативного управления.

При этом непосредственная фактическая передача имущества оперативное управление осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Материалами дела установлено, что на момент проведения проверки 12 июля 2011 года здание школы в ... в эксплуатацию введено не было, право собственности муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области на указанный объект в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем в перечень основных средств, закрепляемых на праве оперативного управления за МОУ «Шеговарская СОШ», здание школы не входило.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом председателя КУМИ администрации МО «Шенкурский муниципальный район» ... от 11 ноября 2011 года, копией распоряжения ... от 13 сентября 2011 года о закреплении имущества на праве оперативного управления за МОУ «Шеговарская СОШ», копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому право собственности МО «Шенкурский муниципальный район» на здание школы в ... зарегистрировано 31 октября 2011 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13 сентября 2011 года.

Таким образом, вина Поздеевой Е.Н. в совершении административного правонарушения не установлена.

В соответствие с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ... N 195-ФЗ (ред. от ...) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При данных обстоятельствах сделанный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях должностного лица Поздеевой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, является необоснованным.

С учетом изложенного, жалоба Поздеевой Е.Н. является обоснованной и подлежат удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное 10 августа 2011 года государственным инспектором Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Лазаревым А.Л. в отношении директора МОУ «Шеговарская СОШ» Поздеевой Е.Н. является незаконным и подлежит отмене.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что установленный ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 и ч.2 ст.30.7, ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МОУ "Шеговарская СОШ"» Поздеевой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное 10 августа 2011 года государственным инспектором Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Лазарева А.Л., в отношении Поздеевой Е.Н., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное 10 августа 2011 года государственным инспектором Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Лазарева А.Л., в отношении Поздеевой Е.Н., отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке надзора в установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ порядке.

Судья                                       М.И.Позднякова