Дело № 12Ш-37/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шенкурск 02 ноября 2010 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Вага плюс» Орловой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 08 сентября 2010 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 08 сентября 2010 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Вага плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Защитник юридического лица ООО «Вага плюс» Орлова С.Н. обратилась с жалобой на постановление, просит его отменить, так как мировым судьей не учтено, что административный штраф в размере 30000 рублей был уплачен ООО «Вага» 19 августа 2010 года, не учтены смягчающие обстоятельства. Пропущенные сроки оплаты являются следствием финансового положения ООО «Вага плюс». Указывает, что ООО «Вага плюс» направляло в Государственную инспекцию труда ходатайство о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения постановления в связи с тяжелым материальным положением.

Защитник юридического лица С.Н. Орлова извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Поскольку отсутствие защитника юридического лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, дело рассмотрено без участия подателя жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив жалобу, материалы дела, дополнительно истребованные материалы о рассмотрении ходатайства ООО «Вага плюс» о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела:

протокола об административном правонарушении от 03 августа 2010 года, составленного должностным лицом Государственной инспекции труда в пределах предоставленных должностных полномочий и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

копией постановления Главного государственного инспектора труда В. от 11 июня 2010 года № ... о назначении юридическому лицу ООО «Вага плюс» наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу 27 июня 2010 года. Указанное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые реквизиты для уплаты штрафа, а также разъяснение о порядке и сроках уплаты штрафа и ответственности за неуплату административного штрафа;

копией почтового уведомления о вручении копии постановления в адрес юридического лица.

Все представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «Вага плюс» в его совершении.

Статьей 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Мировой судья правильно установил, что ООО «Вага плюс» в установленный законом срок 30 суток не уплатило назначенный ему постановлением главного государственного инспектора труда В. от 11 июня 2010 года административный штраф в размере 30 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, согласно которых постановление главного государственного инспектора труда В. от 11 июня 2010 года вступило в законную силу 27 июня 2010 года, по истечении 30 дней, то есть до 27 июля 2010 года квитанции об уплате штрафа не поступало.

Защитник ООО «Вага плюс» Орлова С.Н. не оспаривала указанные обстоятельства в поданной жалобе.

Как следует из представленной подателем жалобы копии платежного поручения № ... о перечислении административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф уплачен 19 августа 2010 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

Необоснованным является довод представителя, что финансовое положение юридического лица является основанием освобождения от административной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, имущественное и финансовое положение юридического лица учитывается при назначении наказания.

Доводы жалобы о том, что из Государственной инспекции труда не получен ответ на ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты административного штрафа является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из представленной по запросу суда копии определения от 23 июля 2010 года, ходатайство ООО «Вага плюс» о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа оставлено без удовлетворения.

Указанное определение направлено по адресу ООО «Вага плюс»: Архангельская область, Шенкурский район, д. ..., ул. ..., д. ..., и получено представителем юридического лица 29 июля 2010 года.

То обстоятельство, что определение получено юридическим лицом после истечения срока уплаты штрафа не может являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку отсутствие сведений о результатах рассмотрения ходатайства не препятствовало юридическому лицу до истечения срока уплаты штрафа получить информацию о рассмотрении ходатайства иным способом.

Довод жалобы о том, что ответ о рассмотрении ходатайства не получен, свидетельствует о ненадлежащем состоянии делопроизводства и документооборота в ООО «Вага плюс».

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, в связи с чем прихожу к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении административного материала в отношении ООО «Вага плюс» обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Основания для снижения или отмены назначенного ООО «Вага плюс» наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 08 сентября 2010 года о признании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Вага плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «Вага плюс» Орловой С.Н. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.А. Хохряков