Дело № 12Ш-40/2010

РЕШЕНИЕ

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 20 сентября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - предпринимателя без образования юридического лица Клементьева Е.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 20 сентября 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - предпринимателя без образования юридического лица Клементьева Е.С. (далее - ИП Клементьева Е.С.).

Прокурор Шенкурского района Палкин А.В. обратился с протестом на указанное постановление, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шенкурского района. В обоснование своих доводов указывает, что мировым судьей судебного участка Шенкурского района Марковым Н.В. не были объективно исследованы все материалы дела. Решение принято лишь на основании показаний Клементьева Е.С., который представил в УГАДН следующие сведения: распоряжение главы МО «Шенкурский муниципальный район» о закрытии автобусных маршрутов» от 09.08.2010 года № 294, справку об отсутствии у ИП Клементьева Е.С. в штате водителей, акт проверки автобусного маршрута «Шенкурск-Верхоледка».

Предпринимателю Клеметьеву Е.С. 02 августа 2010 года направлен запрос, в котором указаны документы, предоставление которых необходимо в течение 10 рабочих дней со дня получения данного запроса, т.е. до 20 августа 2010 года. В указанный срок документы ИП Клементьева Е.С. не предоставлены. Будучи вызванным в УГАДН для составления протокола об административном правонарушении, представил ходатайство о составлении протокола без его участия и согласии с правонарушением.

Также прокурор указывает, что ИП Клементьева Е.С. продолжает осуществлять перевозки пассажиров на маршрутах п. Уколок (МО «Верхоледское») - г. Шенкурск и д. Красная Горка - Шенкурск, в подтверждение представлены копии путевых листов от 24 и от 27 сентября по маршруту Красная Горка - Шенкурск.

Прокурор считает допущенные процессуальные нарушения существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шенкурского района.

Прокурор, участвующий в рассмотрении протеста, помощник прокурора Шенкурского района Будиловой Е.О., поддержал протест по изложенным в нем доводам, просит отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шенкурского района.

ИП Клементьева Е.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения протеста прокурора, считает постановление о прекращении производства по делу законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Рассмотрев протест на постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению по изложенным в нем доводам, постановление о прекращении производства по делу подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статьи 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, (ред. от 30.07.2010) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, ИП Клементьева Е.С. 16 июня 2010 года должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и НАО - государственным инспектором Г. было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В целях осуществления мероприятий по контролю исполнения выданного предписания, приказом Вр.и.о. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и НАО Б. от 19.07.2010 года № ..., в отношении ИП Клементьева Е.С. назначено проведение внеплановой документарной проверки.

Для проведения мероприятия по контролю, 02.08.2010 года старшим государственным инспектором УГАДН С. в адрес ИП Клементьева Е.С. направлен запрос о предоставлении копий документов: плана мероприятий по предупреждению аварийности на транспорте, акты обследования дорожных условий на маршрутах работы транспорта, личные карточки водителей, договор обязательного личного страхования пассажиров, документ, подтверждающих наличие тахографа на автобусе, осуществляющем междугородние перевозки.

По истечении установленного срока, должностным лицом УГАДН С. составлен акт проверки, в ходе которой установлено, что ИП Клементьева Е.С. документы, указанные в запросе представлены не были.

На основании указанных обстоятельств должностным лицом УГАДН в отношении ИП Клементьева Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка Шенкурского района.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ИП Клементьева Е.С. прекратил деятельность по перевозке пассажиров, мировой судья принял в качестве доказательства доводов Клементьева Е.С. о том, что он не занимается перевозкой пассажиров по маршруту «Верхоледка-Шенкурск», распоряжение главы МО «Шенкурский муниципальный район» от 09.08.2010 года № 294р которым закрыто действие автобусных маршрутов по определенным направлениям.

Какой-либо оценки об относимости доводов ИП Клементьева Е.С. и указанного распоряжения главы МО «Шенкурский муниципальный район» к событию административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по делу не содержится.

Между тем, как следует из текста распоряжения, оно издано в связи с невозможностью организации автобусного движения органом местного самоуправления на условиях договорных отношений с перевозчиками на обеспечение равной доступности и о частичной компенсации убытков автотранспортных предприятий на социально-значимых маршрутах. Сведений о закрытии маршрута «Верхоледка-Шенкурск» в распоряжении не содержится.

Иных доказательств прекращения ИП Клементьева Е.С. деятельности по перевозке пассажиров в материалах дела не представлено.

В силу пункта 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

В ходе рассмотрения дела не выяснялось о наличии у ИП Клементьева Е.С. соответствующей лицензии, действующей в течение определенного срока.

Принимая решение об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП Клементьева Е.С., мировой судья не высказал суждений о соблюдении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностными лицами УГАДН положений статей 10, 11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, (ред. от 30.07.2010) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В описательной части постановления о прекращении производства по делу, мировой судья указал, что ИП Клементьева Е.С. привлекается УГАДН за нарушение положений ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

При этом мировым судьей не принято во внимание, что указанный федеральный закон признан утратившим силу с 1 мая 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка Шенкурского района в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, представленным доказательствам не дано надлежащей оценки, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 20 сентября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - предпринимателя без образования юридического лица Клементьева Е.С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - предпринимателя без образования юридического лица Клементьева Е.С. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шенкурского района Маркову Н.В..

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Н.А. Хохряков