Дело № 12Ш-42/2010

РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск     03 декабря 2010 года

    Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» Друговской Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. о назначении административного наказания от 09 ноября 2010 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 09 ноября 2010 года, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ» (далее - ООО «ОСТ»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Законный представитель юридического лица, директор ООО «ОСТ» Друговская Н.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, поименованной как «частная», в которой просит отменить постановление. В обоснование доводов указывает о том, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, не уведомив надлежащим образом Общество. ООО «ОСТ» произвела оплату аренды за весь период лесопользования, устранило все выявленные и указанные в предписании нарушения, общество поставлено на кадастровый учет.

Законный представитель юридического лица Друговская Н.Н. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, защитника не направила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Поскольку отсутствие законного представителя юридического лица, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с ч. 3 ст. 25.4. КоАП РФ, дело рассмотрено без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2010 года №69-ФЗ), срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, предписание по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства Российской Федерации было выдано должностным лицом Департамента лесного комплекса Архангельской области 26.02.2010 года, Предельный срок выполнения предписания был установлен - 01 августа 2010 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу начал исчисляться с 01 августа 2010 года и истек 01 ноября 2010 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм, мировой судья судебного участка Шенкурского района Марков Н.В. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «ОСТ» 09 ноября 2010 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОСТ», предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 09 ноября 2010 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья                    Н.А. Хохряков