Дело№ 12Ш-35/2010

РЕШЕНИЕ
г. Шенкурск «17» сентября 2010 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков НА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Распоповой О.Н. на постановление о назначении административного наказания от 08 августа 2010 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОВД по Шенкурскому району майора милиции И., от 08 августа 2010 года, Распопова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Распопова О.Н. в жалобе указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить, вину в совершении правонарушения не признает. Указывает, о несогласии с обстоятельствами на основании которых вынесено постановление, что 06 августа 2010 года пришла в квартиру матери Ф.А. за документами. В кухне обратила внимание на то, что поврежден кухонный уголок и на столе порезана клеенка и стоит ящик с овощами. Потребовала от Ф. устранить поломку и освободить стол, на что Ф. ей ответила грубо, что ничего делать не будет, и чтобы она больше не приходила. В ее присутствии сотрудников милиции не было, считает, что Ф. в объяснениях указала недостоверные сведения о случившемся, просит выяснить этот вопрос.

В жалобе Распопова О.Н. указала, что получила постановление 26 августа 2010 года по почте, в доказательство приложила конверт из ОВД Шенкурского района, где указаны даты отправки и получения - 26 августа 2010 года, в связи с чем, жалоба подана в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Податель жалобы Распопова О.Н. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление.

В приложенной к жалобе копии постановления о назначении административного наказания указано, что оно вынесено заместителем начальника ОВД по Шенкурскому району майором милиции И..

Из представленных по запросу судьи материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о назначении административного наказания Распоповой О.Н. вынесено старшим УУМ ОВД по Шенкурскому району П..

Указанные обстоятельства не позволяют достоверно установить каким должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, потерпевшими являются Ф. и Ф.К., их объяснения приобщены к материалам дела.

Сведений о том, извещались ли указанные лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, выяснялся ли вопрос об их извещении должностным лицом, вынесшим постановлении, в представленных материалах не содержится.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о недостаточно полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного

наказания указано, что Распопова О.Н. не имеет постоянной регистрации в квартире по адресу: .... Однако из представленных в материалах дела объяснений Распоповой О.Н. следует, что какого-либо документа удостоверяющего её личность представлено не было.

Перечисленные нарушения требований ст.ст. 24.1, 25.2, 26,1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, поскольку нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела уполномоченным должностным лицом. Кроме того, нарушены права потерпевших на ознакомление со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от 08 августа 2010 года, о признании Распоповой О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел внутренних дел по Шенкурскому району Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья H.A. Хохряков