Дело № 12Ш-9/2010

РЕШЕНИЕ

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Вельские электрические сети» на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 19 марта 2010 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 19 марта 2010 года юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» (далее - ОАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Юридическое лицо в лице производственного отделения «Вельские электрические сети» обратилось с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указывает, что не согласны с вынесенным постановлением, вина юридического лица в совершении административного правонарушения отсутствует, со ссылкой на положения ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ. На момент составления протокола об административном правонарушении ОАО предпринимало все возможные действия, необходимые для оформления прав на земельный участок, на котором расположена ПС «...». Нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору на межевание земельных участков является обстоятельством не зависящим от ОАО, в связи с чем считают доказанным отсутствие вины юридического лица во вменяемом правонарушении. Указывают, что не обязаны доказывать свою невиновность, бремя доказывания лежит на органе, возбудившем производство по делу. Считают, что вынесенное мировым судьей постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировано, в нем неуказанно, почему отвергнуты заявленные представителем доводы, несмотря на представленные в судебном заседании доказательства. Указывают на незаконность выданного предписания, в связи с чем отсутствует объективная сторона правонарушения. Кроме того, указывают также на отсутствие наступления неблагоприятных последствий в результате неисполнения предписания, поскольку земельный налог уплачивался своевременно.

Юридическое лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, законный представитель или защитник в судебное заседание не явились. Определением от 09 апреля 2010 года ходатайство защитника юридического лица Кошутина А.В. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Поскольку отсутствие законного представителя или защитника юридического лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств и разрешению дела по существу, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлен факт невыполнения юридическим лицом в установленный срок законного предписания должностного лица Управления Роснедвижимости по Архангельской области (Южного территориального отдела) от 19 июня 2009 года, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении, основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела:

протокола об административном правонарушении, составленного заместителем начальника ЮТО Управления Роснедвижимости по Архангельской области ФИО2, Дата обезличена года, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в пределах должностных полномочий предоставленных Положением о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689 л.д. 4);

копией предписания от 19 июня 2009 года об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, согласно которому юридическое лицо использует земельный участок площадью ... кв. метров, кадастровый Номер обезличен расположенный по адресу ..., ..., возле ..., ..., согласно свидетельству ... от 10.03.1995 года, находящегося в постоянном пользовании Шенкурского РЭС Вельских ЭС Архэнерго, правоудостоверяющего документа на землю нет, в предписании содержится указание на срок устранения допущенного нарушения - 10 ноября 2009 года, а также указание об административной ответственности за невыполнение предписания л.д. 14);

копией ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 09.11.2009 года № 4602 л.д. 19);

копией определения о продлении срока исполнения предписания об устранении земельного правонарушения от 10 ноября 2009 года, которым срок исполнения предписания продлен до 10 февраля 2010 года л.д. 27);

копией акта проверки соблюдения земельного законодательства от 02 марта 2010 года, в котором зафиксировано невыполнение предписания в установленный срок, а также основание для проведения внеплановой документарной проверки л.д. 13);

копией распоряжения от 15 февраля 2010 года № 128 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства л.д. 20, 21).

Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 19 июня 2009 года выдано заместителем начальника ЮТО Управления Роснедвижимости по Архангельской области ФИО2, в пределах должностных полномочий предоставленных Положением о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689.

Внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства проведена на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Архангельской области по использованию и охране земель от 15 февраля 2010 года Номер обезличен в целях проверки исполнения предписания. По результатам проверки выявлено невыполнение предписания в установленный контролирующим органом срок, возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Все представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении.

Доводы жалобы, о незаконности выданного предписания исходя из анализа правовых актов, регулирующих порядок переоформления прав на земельные участки, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства.

Как следует из материалов дела, ОАО, по передаточному акту ОАО «Архэнерго», реорганизуемого в форме присоединения, от Дата обезличена года приобрело недвижимое имущество - электросетевой комплекс - подстания Номер обезличен кВ «...» с линиями электропередач, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности, в Едином государственном реестре прав, что подтверждается копией свидетельства от 31 июля 2008 года. Земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., МО «...», возле ... уч. РЭС принадлежал ОАО «Архэнерго», на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В ходе плановой проверки, проведенной ЮТО Управления Роснедвижимости по Архангельской области, выявлено нарушение юридическим лицом земельного законодательства - ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использовании указанного земельного участка, без оформления в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (с последующими изменениями) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа приведенных положений, при приобретении в собственность объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, не принадлежащих прежнему владельцу на праве собственности, в том числе в порядке правопреемства, юридические лица, обязаны оформить право аренды на земельный участок либо приобрести его в собственность.

При этом закон устанавливает предельный срок для переоформления прав на земельный участок, и не содержит положений предоставляющих право юридическим лицам использовать земельные участки продолжительное время, вплоть до истечения этого срока без оформления правоустанавливающих документов.

Из представленного в материалах дела письма в адрес Главы МО «Шенкурский муниципальный район» письма о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком от 07 октября 2009 года № 4082 следует, что действия, направленные на оформление права на земельный участок предприняты юридическим лицом только после получения предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Каких-либо доказательств того, что юридическое лицо с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, то есть с 31 июля 2008 года предпринимало какие-либо действия, направленные на заключение договора аренды занимаемого земельного участка либо приобретения его в собственность в материалах дела не содержится.

Предписание об устранении нарушения земельного законодательства было вынесено 19 июня 2009 года, срок его исполнения установлен до 10 ноября 2009 года, по ходатайству юридического лица, на основании мотивированного определения срок выполнения предписания был продлен до 10 февраля 2010 года.

С ходатайством о дальнейшем продлении срока выполнения предписания, несмотря на наличие объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить предписание в установленный срок, юридическое лицо не обращалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер по дальнейшему исполнению предписания в материалах дела, а также в жалобе, не содержится.

Доводы о том, что предписание не исполнено в связи с неисполнением третьим лицом - подрядчиком, договора на межевание земельных участков, не могут быть приняты во внимание. Указанный договор был заключен в 2004 году, и как следует из представленных в деле письменных доказательств, до 2009 года никаких действий по контролю за выполнением условий ранее заключенного договора со стороны юридического лица предпринято не было.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

Не может быть принято во внимание указание в жалобе о незаконности выданного предписания.

Должностным лицом органа государственного земельного контроля предписание об устранении нарушения земельного законодательства выдано в соответствии с требованиями Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689, в пределах предоставленных должностных полномочий.

Так, в соответствии с пп. «в» п. 9 Положения, государственные инспекторы по использованию и охране земель, имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

При этом, как следует из Письма Роснедвижимости от 05 декабря 2006 года № ММ/0938 «О применении Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года № 689», предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления нарушения требований земельного законодательства, в том числе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации), если отсутствует возможность привлечения правонарушителя по статье 7.1 КоАП России.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по устранению нарушений земельного законодательства.

Используя земельный участок более двух лет с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, до момента составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо не приняло всех возможных мер к оформлению права аренды земельного участка либо приобретения его в собственность.

Доводы в жалобе о том, что юридическим лицом в установленные сроки уплачиваются земельные налоги, не могут быть приняты во внимание, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица контролирующего органа. Факт уплаты земельного налога не является основанием для освобождения от административной ответственности за указанное правонарушение.

Наказание за совершенное административное правонарушение, юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Положения ст. 29.10 КоАП РФ не содержат требований об указании в постановлении о назначении административного наказания формы вины, как об этом указано в жалобе.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 19 марта 2010 года о признании юридического лица - Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Н.А. Хохряков