Дело № 12Ш-7/2010

РЕШЕНИЕ

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» Шишкина Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 16 февраля 2010 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 16 февраля 2010 года юридическое лицо - ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Защитник юридического лица Шишкин Р.Е., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, поскольку в действиях Общества в момент выдачи предписания отсутствовало нарушение земельного законодательства. Полагает, что обжалуемое постановление в своём основании имеет предположения и вольное толкование закона, а поэтому подлежит отмене.

Указывает, что Предписанием об устранении земельного законодательства Номер обезличен от 10.06.2009 года, Обществу вменяется использование земельного участка площадью 4005 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю. Первоначально срок исполнения предписания был установлен до 10 октября 2009 года, и впоследствии, определением должностного лица, выдавшего предписание, продлен до 01 января 2010 года.

Общество приобрело недвижимое имущество - автозаправочную станцию Номер обезличен на основании договора купли-продажи от 10 мая 2007 года, земельный участок площадью 4005 кв.м. кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... находился у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования. Государственная регистрация права собственности недвижимого имущества произведена 22 августа 2007 года.

Полагает, что Общество использует земельный участок на законных основаниях с учетом разъяснения Высшего Арбитражного суда РФ, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 11, о том, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ».

Указывает, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления поставил под сомнение толкование указанной нормы закона Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что не относится к его компетенции, поскольку официальные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат обязательному исполнению.

Указывает, что срок переоформления права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками в настоящее время продлен до 01 января 2012 года и по состоянию на 01 февраля 2010 года использование Обществом участка производится без нарушения земельного законодательства.

Обращает внимание на то, что Общество, являясь собственником имущества, осуществляет необходимые действия по переоформлению права на земельный участок, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 29.12.2009 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что подтверждается соответствующими документами, однако, по независящим от Общества причинам, не имеет возможности его реализовать.

Юридическое лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, защитник юридического лица Шишкин Р.Е. просит рассмотреть дело без его участия. Поскольку отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению дела по существу, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлен факт невыполнения юридическим лицом в установленный срок законного предписания должностного лица Управления Роснедвижимости по Архангельской области (Южного территориального отдела) от 10 июня 2009 года, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела:

протокола об административном правонарушении, составленного заместителем начальника ЮТО Управления Роснедвижимости по Архангельской области ФИО1, 01 февраля 2010 года, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в пределах должностных полномочий предоставленных Положением о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689 л.д. 4);

предписанием от 10 июня 2009 года об устранении выявленного нарушения земельного законодательства - использования земельного участка площадью 4005 кв. метров, кадастровый Номер обезличен расположенного по адресу ..., ..., у ..., ... без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, в котором содержится указание на срок устранения допущенного нарушения - 10 октября 2009 года, а также указание об административной ответственности за невыполнение предписания л.д. 11);

копией определения о продлении срока исполнения предписания об устранении земельного правонарушения от 20 октября 2009 года, которым срок исполнения предписания продлен до 01 января 2010 года;

копией акта проверки соблюдения земельного законодательства от 01 февраля 2010 года, в котором зафиксировано невыполнение предписания в установленный срок, а также основание для проведения внеплановой документарной проверки л.д. 17);

копией уведомления от 20 января 2010 года о проведении должностным лицом органа земельного контроля внеплановой проверки, полученного юридическим лицом 22 января 2010 года л.д. 20, 21).

Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10 июня 2009 года выдано заместителем начальника ЮТО Управления Роснедвижимости по Архангельской области ФИО1, в пределах должностных полномочий предоставленных Положением о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689.

Внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства проведена на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Архангельской области по использованию и охране земель от 14 января 2010 года № 52 в целях проверки исполнения предписания. По результатам проверки выявлено невыполнение предписания в установленный контролирующим органом срок, возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Все представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности юридического лица ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» в его совершении.

Доводы подателя жалобы о незаконности выданного предписания, в связи с тем, что на момент его выдачи, отсутствовало нарушение земельного законодательства, не соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, и доводов жалобы, Общество приобрело по договору купли-продажи от Дата обезличена года недвижимое имущество - комплекс АЗС Номер обезличен, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности, в Едином государственном реестре прав, что подтверждается копией свидетельства от Дата обезличена года. Земельный участок площадью Дата обезличена кв.м. кадастровый номер Номер обезличен расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., является федеральной собственностью, и находился у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В ходе плановой проверки, проведенной ЮТО Управления Роснедвижимости по Архангельской области, выявлено нарушение ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» земельного законодательства - ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использовании указанного земельного участка, без оформления в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Как правильно указывает податель жалобы, согласно п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ право постоянного бессрочного пользования на земельные участки в случае приобретения расположенных на них объектов недвижимого имущества переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (с последующими изменениями) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных положений, при приобретении в собственность объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, не принадлежащих продавцу на праве собственности, юридические лица, обязаны оформить право аренды на земельный участок либо приобрести его в собственность.

При этом закон устанавливает предельный срок для переоформления прав на земельный участок, и не содержит положений предоставляющих право юридическим лицам использовать земельные участки продолжительное время, вплоть до истечения этого срока без оформления правоустанавливающих документов.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (с последующими изменениями) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на момент государственной регистрации права собственности недвижимого имущества - автозаправочного комплекса, устанавливал срок для переоформления прав на земельные участки до 01 января 2008 года, впоследствии этот срок неоднократно пролонгировался.

Из представленной в материалах дела заявки на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка следует, что заявка поступила от Общества в Территориальное управление Росимущества в Архангельской области 14 сентября 2009 года.

Каких-либо доказательств того, что юридическое лицо ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, то есть с 22 августа 2007 года предпринимало какие-либо действия, направленные на заключение договор аренды занимаемого земельного участка либо приобретения его в собственность в материалах дела не содержится.

Предписание об устранении нарушения земельного законодательства было выдано 10 июня 2009 года, срок его исполнения установлен до 10 октября 2009 года, по ходатайству юридического лица, на основании определения должностного лица от 20 октября 2009 года, срок выполнения предписания продлен до 01 января 2010 года. С ходатайством о дальнейшем продлении срока выполнения предписания Общество не обращалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие каких-либо мер по дальнейшему исполнению предписания в материалах дела, а также в жалобе, не содержится.

Не может быть принято во внимание указание в жалобе о незаконности выданного предписания, поскольку данные обстоятельства не подтверждается представленными материалами.

Должностным лицом органа государственного земельного контроля предписание об устранении нарушения земельного законодательства выдано в соответствии с требованиями Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689, в пределах предоставленных должностных полномочий.

Так, в соответствии с пп. «в» п. 9 Положения, государственные инспекторы по использованию и охране земель, имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

При этом, как следует из Письма Роснедвижимости от 05 декабря 2006 года № ММ/0938 «О применении Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года № 689», предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления нарушения требований земельного законодательства, в том числе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации), если отсутствует возможность привлечения правонарушителя по статье 7.1 КоАП России.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по устранению нарушений земельного законодательства.

Так, из ответа Территориального управления Росимущества в Архангельской области от 27 октября 2009 года следует, что направление документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для согласования приватизации, будет возможным только после внесения изменений по уточненным площадям участков в Управление регистрационной службы.

Располагая объективными данными о невозможности оформления права собственности на земельный участок в срок установленный предписанием, юридическое лицо не приняло мер к оформлению права аренды земельного участка.

Кроме того, пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент выдачи предписания, устанавливал срок для переоформления прав на земельные участки до 01 января 2010 года.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 марта 2005 года № 11, являются несостоятельными, поскольку в силу п. 2 ст. 10 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», принимаемые Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального Конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 года, № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды и мировые судьи не входят в систему арбитражных судов Российской Федерации.

Наказание за совершенное административное правонарушение, юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 16 февраля 2010 года о признании юридического лица - ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Шишкина Р.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Н.А. Хохряков