Дело № 12Ш-6/2010

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухрякова Дмитрия Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2010 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Шенкурскому району ФИО1 от Дата обезличена года, Мухряков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, за нарушения п.п. 1.5, 4.1, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Мухряков Д.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, вынести по делу новое постановление.

В обоснование доводов указывает, что протокол и постановление об административном правонарушении подписал ошибочно, поскольку инспектор ГИБДД ФИО1 в больнице, невнятно и не точно объяснил ему, в чем его обвиняют. Приводит в жалобе обстоятельства, предшествовавшие дорожно-транспортному происшествию, а также обстоятельства после ДТП. Указывает, что не является виновником ДТП, считает, что шел по дороге в соответствии с Правилами дорожного движения. Считает, что водитель сбившего его автомобиля переместил автомобиль с места ДТП, следы были заезжены. В подтверждение своих доводов прилагает схему дорожно-транспортного происшествия, составленную собственноручно.

В судебном заседании Мухряков Д.Ю. и его защитник ФИО2 поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам, просят отменить постановление, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела, административного материала по дорожно-транспортному происшествию, заслушав подателя жалобы и защитника лица привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п.п. 1.5, 4.1, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

При рассмотрении дела инспектором ГИБДД ФИО1 установлено событие и обстоятельства совершения Мухряковым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Выводы о виновности Мухрякова Д.Ю. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах, которые являются допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Материалами дела в достаточной степени подтверждаются обстоятельства нарушения Мухряковым Д.Ю. указанных выше положений ПДД РФ.

На момент совершения ДТП, Мухряков Д.Ю., в силу п. 1.2 ПДД РФ, являлся пешеходом - участником дорожного движения.

Из объяснений Мухрякова Д.Ю., содержащихся в материале об административном правонарушении, следует, что он двигался по левой стороне проезжей части, по границе снежной бровки и асфальта со стороны д. ... в сторону ....

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, а также протоколу осмотра места совершения административного правонарушения следует, что наезд автомобилем Номер обезличен, государственный номер Н Номер обезличен под управлением водителя ФИО3 на пешехода Мухрякова Д.Ю. имел место Дата обезличена года около 23 часов на 3-м километре автодороги «...». В указанном месте ширина проезжей части составляет 10 метров, в том числе ширина асфальта 3,9 метра, слева и справа снежный накат шириной по 3 метра.

Из представленной схемы места совершения административного правонарушения, следует, что наезд автомобиля под управлением ФИО3 на пешехода Мухрякова Д.Ю. произошел на расстоянии 3,20 метра от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля ВАЗ-21053, со стороны ... в направлении д. Никифоровская, на асфальте. При этом на схеме не отражены какие-либо препятствия для движения пешехода по обочине.

В силу п. 1.2 ПДД РФ, «обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Таким образом, Мухряков Д.Ю. двигаясь по границе асфальта и обочины, допустив невнимательность разговаривая по мобильному телефону, вышел непосредственно на проезжую часть перед близко идущим транспортным средством, чем создал помеху для движения этого транспортного средства, в результате чего водитель не сумел предотвратить наезд на него.

Представленная Мухряковым Д.Ю. схема его передвижения от д. Никифоровская в сторону ..., и расположения машины после наезда не может быть принята во внимание, поскольку в представленном административном материале по факту ДТП Номер обезличен от Дата обезличена года имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями Административного регламента МВД РФ в пределах должностных полномочий.

Доводы подателя жалобы о том, что он не понимал за что расписывается, считаю несостоятельными, поскольку объяснения Мухрякова Д.Ю., получены инспектором ГИБДД в ходе опроса Дата обезличена года в 17 часов 00 минут, то есть по прошествии значительного периода времени после ДТП. Объяснения последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен Дата обезличена года в 09 часов 36 минут, содержит сведения о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности процессуальных прав и обязанностей.

Представленная подателем жалобы характеристика с места учебы также не имеет доказательственного значения по делу, а может быть учтена только в качестве характеризующих данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности.

Доводы защитника ФИО2, о том, что на снежной обочине дороги не могло быть следов пострадавшего в ДТП ФИО4, поскольку обочина накатана автомобилями, а осколки фар могли быть перенесены на проезжую часть водителем автомобиля, не соответствуют материалам дела и опровергаются показаниями свидетелей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД рассмотревшим дело не нарушен, постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных и материальных норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Шенкурскому району ФИО1 от 11 февраля 2010 года, о признании Мухрякова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу Мухрякова Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Хохряков