Дело № 12Ш-22/2010

РЕШЕНИЕ

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова Александра Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. о назначении административного наказания от 07 июня 2010 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 07 июня 2010 года, Некрасов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Некрасов А.Ю. указывает о несогласии с вынесенным постановлением, поскольку доказательства по делу получены с нарушением действующего законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что 25 мая 2010 года, во время управления транспортным средством Рено-Логан, государственный регистрационный знак Номер обезличен около 16 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД ФИО1 и ФИО2 возле дома Номер обезличен по ... в ... ..., в связи с тем, что не был пристегнут ремнем безопасности. Выполнить требование о предъявлении документов не смог, поскольку оставил их на работе. Сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.6 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей.

В судебном заседании 07 июня 2010 года в 12 часов 40 минут участвовать не смог, о том, что привлечен к административной ответственности по ст. 28.2 КоАП РФ, без его участия, не вручены копии протоколов.

Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Некрасов А.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования т.к. при доставлении в РОВД получил травму головы.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, заслушав подателя жалобы, свидетеля ФИО3, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт невыполнения водителем Некрасовым А.Ю. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При этом решающее значение имеет наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В соответствии с положениями, содержащимися в ч. 4 ст. 27.12 и в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся непосредственно к событию административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о признании Некрасова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

протокола об административном правонарушении 29 ОВ 021102, составленным в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 28.2 КоАП РФ;

протокола о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК 253032, в котором в качестве оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, покраснение белков глаз, отказ от освидетельствования прибором Алкотектор;

рапортами инспекторов ГИБДД ОВД по Шенкурскому району ФИО1 и ФИО2, в которых достаточно подробно раскрыты обстоятельства выявления и фиксации административного правонарушения.

Перечисленные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО3, участвовавший при составлении протокола о направлении Некрасова А.Ю. на медицинское освидетельствование в качестве понятого, подтвердил наличие у Некрасова А.Ю. признаков послуживших основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, покраснение белков глаз.

Одновременно пояснил суду, что подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством в дежурной части РОВД.

Протокол об отстранении Некрасова А.Ю. от управления транспортным средством, суд считает недопустимым в ислу ст. 26.3 КоАП РФ, т.к. не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Подпись понятого на протоколе поставлена после составления в г. Шенкурске, хотя место составления протокола указано ...

Собранные по делу доказательства опровергают доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД в присутствии Некрасова А.Ю. не составлялись и копии указанных протоколов ему не выдавались.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Некрасова А.Ю., копия этого протокола им получена, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих графах протокола. Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, их личные данные содержатся в протоколах, и подписаны ими собственноручно.

В протоколе об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом указано о том, что Некрасов А.Ю. отказался от подписи и получении копии протокола.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В связи с изложенным, записи об отказе Некрасова А.Ю. от подписи в протоколе, произведенные сотрудником ГИБДД ОВД по Шенкурскому району ФИО1 произведены правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях и в пределах предоставленных должностных полномочий.

Таким образом, доводы Некрасова А.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении и протокол о применении мер обеспечения производства по делу составлены в его отсутствие, в связи с чем не могут являться доказательствами, полностью опровергаются материалами дела.

Оценка собранным и представленным в материалах дела доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности на основании полного, всестороннего и объективного их исследования.

Событие и обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, вывод о виновности Некрасова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Постановление вынесено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения Некрасова А.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела Некрасовым А.Ю. заявлено не было.

В связи с изложенным, нарушений порядка применении мер обеспечения производства по делу, возбуждения, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, установленных главами 27-29 КоАП РФ, не усматриваю.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Некрасову А.Ю. правильно в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района о признании Некрасова Александра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Некрасова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Н.А. Хохряков