Дело № 12Ш-17/2010 РЕШЕНИЕ г. Шенкурск «14» мая 2010 года Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Шенкурское» на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 30 апреля 2010 года о назначении административного наказания, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 30 апреля 2010 года юридическое лицо - администрация муниципального образования «Шенкурское» (далее - МО «Шенкурское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Глава МО «Шенкурское» Котлов С.А. обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо в связи с отсутствием в действиях администрации МО «Шенкурское» состава административного правонарушения, либо на основании ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица Котлов С.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела, заслушав законного представителя юридического лица, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления. Согласно ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в том числе органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлен факт непредставления юридическим лицом должностному лицу ГИБДД информации, представление которой, на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, и п. 12 Положения о Государственной инспекции по безопасности дорожного движения необходимо для осуществления законной деятельности этого должностного лица. Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении, основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела: протокола об административном правонарушении, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Шенкурскому району Коптяевым А.И. 02 апреля 2010 года, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в пределах полномочий предоставленных Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» л.д. 3); копией Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения (ПОДД) на автомобильных дорогах, пунктом 1.4 которого установлено, что Заказчиком ПОДД для муниципальных автомобильных дорог являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами л.д. 4); копией Устава МО «Шенкурское», где подп. 5 п. 1 ст. 7 предусмотрено, что к вопросам местного значения Шенкурского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Шенкурского городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 1, п.п. 1, 3 ст. 26 Устава, администрация МО «Шенкурское», являющаяся постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, организует и обеспечивает решение вопросов местного значения л.д. 8-11); копией запроса ОГИБДД ОВД по Шенкурскому району в адрес главы администрации МО «Шенкурское» от 17 февраля 2010 года, которым на основании п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в срок до 01 апреля 2010 года предлагалось представить проект организации дорожного движения (дислокацию) на улично-дорожную сеть г. Шенкурска л.д. 13); копией телефонограммы от 13 апреля 2010 года полученной от главного инженера ОАО ПИ «Севдорпроект», в которой содержатся сведения о том, что администрация МО «Шенкурское» с заявкой на подголовку ПОДД улично-дорожной сети г. Шенкурска не обращалась л.д. 43). Доводы законного представителя юридического лица о том, что администрация МО «Шенкурское» своевременно предоставила сведения о проделанной работе по паспортизации дорог в г. Шенкурске, о невозможности выполнения паспортизации дорог в связи с отсутствием бюджетного финансирования не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу. Как следует из письма ОАО «ПИ «Севдорпроект» от 27 апреля 2010 года № 03-02/225 за подписью главного инженера ФИО3, целью разработки проекта организации дорожного движения (ПОДД) является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов. Паспортизация автомобильных дорог проводится с целью получения необходимых данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяжении, техническом устройстве, качественном состоянии для руководства дорожным хозяйством и правильного планирования дорожных работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог и сооружений. Таким образом, понятия проекта организации дорожного движения и паспортизации автомобильных дорог различны, имеют разные цели и задачи, в связи с чем, доводы законного представителя юридического лица основаны на неправильном толковании законодательства о безопасности дорожного движения. Все представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из материалов дела, юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Так, согласно представленной в материалах дела копии акта комплексной проверки улично-дорожной сети г. Шенкурска от 01-30 июня 2009 года, для устранения выявленных проверкой недостатков, администрации МО «Шенкурское» предлагалось разработать дислокацию дорожных знаков на улично-дорожную сеть города. Указанное обстоятельство свидетельствует об игнорировании администрацией МО «Шенкурское» в течение длительного времени требований об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения, о безразличном отношении юридического лица к наступлению вредных последствий в виде нарушения права государственных органов и их должностных лиц на информацию, представление которой является обязательным. В связи с этим, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным и применения к юридическому лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю. Указание в жалобе на положения ст. 284 Бюджетного кодекса РФ, также не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение не связано с нарушением бюджетного законодательства. Наказание за совершенное административное правонарушение, юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным в соответствии с санкцией статьи 19.7 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 30 апреля 2010 года о признании юридического лица - администрации муниципального образования «Шенкурское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит. Судья Н.А. Хохряков