Дело № 12ш-25/2010

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2010 года г. Шенкурск

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галашина Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Маркова Н.В. от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района от 22 июня 2010 года Галашин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 05 июня 2010 года в 04 часов 25 минут в ... на ..., около дома Номер обезличен, Галашин Д.А. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Мицубиси-Лансер, государственный регистрационный знак Е025ХТ 29, с признаками алкогольного опьянения не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Считая наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на него незаконным, Галашин Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы он указал, что 05 июня 2010 года около 04 часов 15 минут он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Мировой судья при принятии решения учел показания свидетеля - сотрудника ГИБДД Колчнева В.И., а так же протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Он не отказывался проходить освидетельствование и поставить подпись в акте, больше того, он требовал прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Кроме того, при составлении протокола о направлении на освидетельствование, понятые отсутствовали, а только расписались в указанном им инспекторами ДПС месте. В протоколе об административном правоануршения неправильно указана дата совершения административного правонарушения, сотрудниками ГИБДД поставлена дата - 03 июня 2010 года, а событие происходило 05 июня 2010 года. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано от какого освидетельствования отказался правонарушитель, и не верно указано время отказа, и не указан VIN автомобиля. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством совершенное правонарушение позиционируется как п. 2.7 ПДД РФ, не уточняя какое именно правонарушение он совершил. В нарушение процессуальных норм законодательства инспекторы ДПС не дали ему написать объяснения по факту совершения правонарушения, не составили в отношении него протокол о задержании транспортного средства, что говорит о том, что он находился в трезвом состоянии. Указанные нарушения привели к неправильному установлению обстоятельств дела мировым судьей. Считает, что в его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Галашина Д.А.- Губин О.А. поддержал доводы жалобы.

Суд, заслушав представителя Губина О.А., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч. 1-1 и 3 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей установлено, что 05 июня 2010 года около 04 часов 25 минут возле дома Номер обезличен по ... в ... ... Галашин Д.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Мицубиси-Лансер, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии достаточных данных полагать о наличии у Галашина Д.А. состояния алкогольного опьянения (невнятная речь, характерный запах алкоголя из полости рта).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд считает, что в действиях Галашина Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей дана оценка доказательств исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела в их совокупности, исходя из чего обоснованно сделан вывод, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: административным протоколом 29 ОВ № 021112; протоколом о направлении на освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями понятых ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 05 июня 2010 года протокол направления на медицинское освидетельствование составлялись именно в отношении Галашина Д.А., им было разъяснено, что Галашин Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом они видели, что Галашин Д.А. находится в служебном автомобиле. На основании доказательств по делу мировым судьей при рассмотрении было установлено место и время совершения правонарушения, так расхождение в протоколе об административном правонарушении дата составления и времени совершения правонарушения являлось технической ошибкой.

Указанные в жалобе нарушения допущенные в ходе административного производства по делу не повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрения дела мировым судьей.

Доводы Галашина Д.А. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте и требовал медицинского освидетельствования в медицинском учреждении объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, и поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

Приведенные доводы в жалобе Галашина Д.А. сводятся к иной оценке доказательств.

Таким образом, правильным является вывод мирового судьи о наличии в действиях Галашина Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ допущено не было.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Сроки привлечения Галашина Д.А. к административной ответственности не истекли. Вид и размер наложенного наказания соответствуют санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поэтому суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Шенкургского района Архангельской области от 22 июня 2010 года о наложении на Галашина Дмитрия Александровича административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Галашина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.И. Мой