Дело № 12Ш-15/2010

РЕШЕНИЕ

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» Друговской Надежды Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. о назначении административного наказания от 14 апреля 2010 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 14 апреля 2010 года, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ» (далее - ООО «ОСТ»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Законный представитель юридического лица, исполняющая обязанности генерального директора ООО «ОСТ» Друговская Н.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление, поименованной как «частная жалоба», в которой указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что мировой судья в нарушение требований ст. 29.4 КоАП РФ не надлежащим образом известил о месте и времени рассмотрения дела о назначении административного наказания. Также указывает, что ООО «ОСТ» выполнило все выявленные государственной инспекцией по труду нарушения, которые были изложены в предписании от 02 февраля 2010 года № 04-32-117-3, в связи с чем, состав правонарушения отсутствует.

Законный представитель ООО «ОСТ» Друговская Н.Н. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, защитника не направила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Поскольку отсутствие законного представителя юридического лица, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с ч. 3 ст. 25.4. КоАП РФ, дело рассмотрено без его участия.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлен факт невыполнения юридическим лицом в установленный срок законного предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Архангельской области Ненецком автономном округе от 02 февраля 2010 года, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела:

протокола об административном правонарушении, составленного главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1, 06 апреля 2010 года, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в пределах должностных полномочий, предоставленных Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324 л.д. 3-8);

копией предписания от 02 февраля 2010 года об устранении нарушений трудового законодательства, выявленных при расследовании обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО2, в котором содержится указание о сроке выполнения предписания - 28 марта 2010 года, а также указание об административной ответственности за его невыполнение л.д. 21, 22);

копией акта проверки соблюдения трудового законодательства от 06 апреля 2010 года, в котором зафиксировано невыполнение пунктов 3, 4, 5, 6, 9, 10 и 11 Предписания в установленные сроки, а также основание для проведения внеплановой выездной проверки л.д. 11-16);

копией акта от 02 февраля 2010 года № 1, о несчастном случае на производстве, произошедшем 21 декабря 2009 года в 12 часов 50 минут л.д. 24-26).

Предписание об устранении нарушений трудового законодательства от 02 февраля 2010 года выдано должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО, в пределах должностных полномочий предоставленных Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324.

Внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства проведена на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Архангельской области и НАО от 01 апреля 2010 года № 217 в целях проверки соблюдения законодательства о труде и охране труда, предметом проверки является выполнения предписаний должностных лиц государственной инспекции труда. По результатам проверки выявлено невыполнение предписания в установленный контролирующим органом срок, и возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Все представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности юридического лица ООО «ОСТ» в его совершении.

Доводы подателя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что все нарушения указанные в предписании выполнены, ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции законным представителем юридического лица не представлено.

Законный представитель юридического лица в жалобе не приводит каких-либо доводов, опровергающих наличие обстоятельств послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица контролирующего органа.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не надлежащим образом известил юридическое лицо о месте и времени рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела к рассмотрению вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове представителя юридического лица в судебное заседание.

Согласно записи в справочном листе в адрес юридического лица направлена судебная повестка, из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что законный представитель юридического лица лично участвовала в рассмотрении дела, каких-либо доводов о том, что извещена ненадлежащим образом, не заявляла.

Наказание за совершенное административное правонарушение, юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 14 апреля 2010 года о признании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - исполняющей обязанности генерального директора Друговской Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.