Дело № 12Ш-3/2010

г. Шенкурск 18 февраля 2010 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Светланы Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области о назначении административного наказания от 04 февраля 2010 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 04 февраля 2010 года, Попова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, в размере 600 рублей

Попова С.Ю. обратилась с жалобой на постановление, указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении от 03 февраля 2010 года, не была уведомлена о времени рассмотрения дела надлежащим образом, что лишило ее возможности воспользоваться предусмотренными КоАП РФ правами на защиту, на ознакомление с протоколом, и подготовки к рассмотрению дела. Считает, что мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства, которые являются смягчающими: к административной ответственности привлекается впервые, штраф был уплачен 29 декабря 2009 года, добровольно с небольшой просрочкой. Также считает, что правонарушение не носит значительной общественной опасности, в связи с чем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ она может быть освобождена от административной ответственности.

В судебном заседании Попова С.Ю. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит отменить постановление, и прекратить производство по делу по изложенным в жалобе основаниям.

Рассмотрев жалобу, заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлен факт неуплаты Поповой С.Ю., административного штрафа, в срок установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела:

протокола об административном правонарушении от 03 февраля 2010 года, составленного должностным лицом органа внутренних дел в пределах предоставленных должностных полномочий и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

копией постановления мирового судьи судебного участка Шенкурского района от 30 октября 2009 года № 4-317/2009 о назначении наказания Поповой С.Ю., в виде административного штрафа, вступившего в законную силу 10 ноября 2009 года;

копией напоминания о необходимости уплаты штрафа от 11 ноября 2009 года;

объяснением Поповой С.Ю. по делу об административном правонарушении.

Все представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Поповой С.Ю. в его совершении.

Доводы подателя жалобы о том, что ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении и что она не была уведомлена о времени рассмотрения дела надлежащим образом, являются несостоятельными.

В протоколе об административном правонарушении, в соответствующих графах, имеются подписи Поповой С.Ю. об ознакомлении с протоколом и получении его копии, а также о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При составлении протокола должностным лицом органа внутренних дел указано, что рассмотрение дела состоится 04 февраля 2010 года, о чем также имеется подпись Поповой С.Ю.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении.

Согласно штампу входящей корреспонденции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Поповой С.Ю. поступили в судебный участок 04 февраля 2010 года, при этом мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ назначено конкретное время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Попова С.Ю. участвовала в рассмотрении дела, и ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств также являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Попова С.Ю., согласно вступившему в силу постановлению мирового судьи от 30 октября 2009 года привлекалась в административной ответственности в виде штрафа. Факт добровольной уплаты штрафа после истечения установленного срока не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что она привлекается к административной ответственности впервые, не соответствует действительности.

Применение положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения считаю не возможным в силу следующего:

После рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, Попова С.Ю., как того требуют положения норм административного законодательства, не уплатила административный штраф в установленный срок, несмотря на направленное ей напоминание. С заявлением об обстрочке или рассрочке исполнения постановления не обращалась.

В силу положений ст. 31.2 КоАП РФ, исполнение вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания, является обязанностью гражданина, привлеченного к административной ответственности.

Попова С.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа, установленную законом обязанность по его уплате в установленный срок не исполнила, несмотря на напоминание направленное мировым судьей. Из ее объяснения, следует, что штраф был уплачен только после получения напоминания из службы судебных приставов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в связи с чем, совершенное Поповой С.Ю. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Наказание за совершенное административное правонарушение, назначено Поповой С.Ю. в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 04 февраля 2010 года о признании Поповой Светланы Юрьевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, в размере 600 рублей оставить без изменения, жалобу Поповой Светланы Юрьевны без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Н.А. Хохряков