Дело № 12Ш-1/2010

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьянова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 26 октября 2009 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 26 октября 2009 года, Касьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Касьянов А.А. обратился с жалобой, в которой указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить, поскольку не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и получил постановление только 11 января 2010 года. Указывает, что при составлении протокола не заявлял ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства. Считает, что суд обязан был его известить по месту жительства либо по месту работы. В обоснование своих доводов ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». Также ссылается на положения статей 113 и 119 ГПК РФ. В качестве оснований для отмены постановления указывает на положения статей 362, 363 ГПК РФ.

Касьянов А.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, представил соответствующее заявление.

Поскольку отсутствие Касьянова А.А. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, дело рассмотрено без участия подателя жалобы, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании мировым судьей судебного участка Шенкурского района событие и обстоятельства совершения Касьяновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлены и не оспариваются подателем жалобы.

Выводы мирового судьи о виновности Касьянова А.А. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые являются допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы Касьянова А.А. о том, что он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и учета транспортного средства не подтверждаются материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении, напротив записи о рассмотрении дела по месту жительства имеется собственноручная подпись Касьянова А.А.

Кроме того, в материалах дела содержится определение мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области, которым удовлетворено ходатайство Касьянова А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Доводы подателя жалобы Касьянова А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела не основаны на законе, в связи с чем являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 11 ноября 2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При составлении должностным лицом ОГАИ ГУ ОВД по Вельскому району протокола об административном правонарушении Касьянов А.А. указал своим местом жительства адрес: ...

Из корешка расписки судебной повестки содержащейся в материалах дела следует, что Касьянов А.А. по указанному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрено мировым судьей правомерно, в соответствии с процессуальными требованиями и руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные Касьяновым А.А. в жалобе ссылки на нарушения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на основания отмены постановления, предусмотренные статьями 362, 364 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных и материальных норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 26 октября 2009 года о признании Касьянова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Касьянова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Н.А. Хохряков