Дело № 12Ш-28/2011

РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск                    29 ноября 2011 года                                                                                                                                                               

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., с участием помощникам прокурора Шенкурского района Будиловой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Позднякова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 октября 2011 года, в отношении должностного лица - и.о. главы МО «Шенкурский муниципальный район» Мухина С.Н.,

                                                        установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 12 октября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. главы МО «Шенкурский муниципальный район» Мухина С.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

И.о. прокурора Шенкурского района Поздняков Р.В. обратился с протестом, в котором указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, просит отменить постановление о прекращении производства по делу. В обоснование требований указывает, что в вину должностного лица - и.о. главы МО «Шенкурскиймуниципальный район» Мухина С.Н. вменялось то, что он не исполнилзаконные требования, изложенные в предостережении о недопустимости нарушений закона.Основанием для принятия такой меры реагирования явились результаты проведенной прокуратурой района проверки готовности к учебному году 2011/2012 года образовательных учреждений Шенкурского района, в ходе которой установлено, что основное здание МОУ «Шеговарская средняя общеобразовательная школа» к началу учебного года 2011/2012 не принято в эксплуатацию. Акт проверки готовности основного здания МОУ ... к 2011-2012 учебному году отсутствует. Иного здания, позволяющего осуществлять образовательный процесс у МОУ ... не имеется. Из объяснения и. о. главы МО «Шенкурскиймуниципальный район» следует, что образовательный процесс в основном здании МОУ ... начнется после 12 сентября 2011 года.Однако при проверке проведенной 03 октября 2011 года МОУ ... установлено, что учебный год в МОУ ... начат 1 сентября 2011 года. В период с 1 сентября 2011 по 10 сентября 2011 года с учащимися поводились внеклассные мероприятия. Проводить занятия в здании школы не представилось возможным в связи с проведением строительных работ ООО «...» как в самом здании, так и на территории школы. В основном здании МОУ ... расположенном по адресу: ... образовательный процесс начался только с 12 сентября 2011 года. При этом начало учебного 2011/2012 года в МОУ ... на иную дату не переносилось. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения администрацией МО «Шенкурский муниципальный район» полномочий по организации предоставления общедоступного и бесплатного среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам повлекло к нарушению конституционных прав учащихся на доступное, общее образование. Считает, что мировым судьей не были объективно исследованы все материалы дела. Решение принято лишь на основании доводов и.о. главы МО «Шенкурский муниципальный район». В постановлении мирового судьи указано, что основанием для прекращения производства по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения, по причине того, что учебный процесс в МОУ ... был начат, но с передвижением сроков.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор поддержал протест, просит постановление о прекращении производства по делу отменить, по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо Мухин С.Н. будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил суду возражение, в котором указывает о том, что с доводами, изложенными в протесте, согласиться не может, поскольку у прокурора не было оснований для привлечения его к административной ответственности, что и нашло свое подтверждение в судебном заседании. Просит постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 12 октября 2011 года оставить без изменения, протест и.о. прокурора без удовлетворения.

Рассмотрев протест прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица Мухина С.Н., вынесено прокурором 04 октября 2011 года в связи с невыполнением предостережения прокурора о недопустимости нарушения закона.

Предостережение о недопустимости нарушения закона внесено прокурором 30 августа 2011 года на основании проведенной проверки готовности к учебному году 2011-2012 года образовательных учреждений Шенкурского района, в ходе которой выявлено, что основное здание МОУ ... к началу учебного года 2011/2012 не принято в эксплуатацию.

Как следует из объяснений Мухина С.Н. от 30 августа 2011 г. и данных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении 12 октября 2011 года, ... школа расположена в нескольких зданиях, во всех корпусах школы занятия проводились как обычно. В новом здании школы МОУ ... образовательный процесс начался 12 сентября 2011 года. В период с 1 сентября 2011 года по 10 сентября 2011 года проводились внеклассные мероприятия.

В силу статьи 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, - руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении прокурор должен доказать факт нарушения закона должностным лицом, которому внесено соответствующее предостережение, и правомерность своих требований.

Никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении должностным лицом Законов РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «Об образовании» и в чем выражается действие (бездействие) Мухина С.Н., а также правомерности вынесения предостережения суду не представлено.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела:

постановления прокурора Шенкурского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 октября 2011 года;

предостережения о недопустимости нарушения закона;

объяснениями должностного лица и директора образовательного учреждения.

Доводы прокурора о том, что в постановлении мирового судьи указано, что основанием для прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения, по причине того, что учебный процесс в МОУ ... был начат, но с передвижением сроков, не соответствует действительности, ссылки на указанные обстоятельства постановление мирового судьи не содержит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, считаю постановление мирового судьи о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                               решил:

постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Мухина С.Н. от 12 октября 2011 года оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья                  Н.А. Хохряков