Дело № 12Ш-29/2011                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шенкурск                       01 декабря 2011 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пластининой Л.П. на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования «Никольское» от 10 октября 2011 года,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации МО «Никольское» от 10 октября 2011 года, Пластининой Л.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.2 Закона Архангельской области от 03 июня 2003года № 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Пластинина Л.П. обратилась с жалобой на постановление, в которой не считает себя виновной в совершении административного правонарушения, считает, что выгул домашних животных, а именно свиней, осуществлялся на своей частной земле, поскольку глава МО «Никольское» ... К. не устанавливает границы её земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания.

Пластинина Л.П. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Причин неявки не сообщила, об отложении дела ходатайства не заявляла.

Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пластининой Л.П., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" выгул скота и птицы на территории населенного пункта в не отведенных для этой цели местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

Административной комиссией при администрации МО «Никольское» установлено, что ... 2011 года около 12 часов 00 минут, Пластинина Л.П. допустила выгул свиней, на территории ..., а именно на земельном участке во дворе дома принадлежащего Б.., расположенном по адресу: ...

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются подателем жалобы Пластининой Л.П.

Административной комиссией МО «Никольское» при рассмотрении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Пластининой Л.П. о том, что выгул скота осуществляется на принадлежащем её семье земельном участке, поскольку глава МО «Никольское» Шенкурского района К. не устанавливает границы её земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, не являются основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Выводы административной комиссии о совершении Пластининой Л.П. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 2.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», осуществление выгула скота в не отведенном для этой цели местах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в установленном порядке доказательствами: протоколом об административном правонарушениями; заявлением и объяснениями Б. объяснениями Пластининой Л.П..

Законность и обоснованность привлечения Пластининой Л.П. к административной ответственности по части 1 статьи 2.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пластинина Л.П. ранее в течение года, привлекалась к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 2.2 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", поэтому наказание Пластининой Л.П. назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность, установленных ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации МО «Никольское» от 10 октября 2011 года о назначении Пластининой Л.П. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.2 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Пластининой Л.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                         Н.А. Хохряков