Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вилюйского района PC (Я) Филиппова В.В.,

подсудимого С.,

защитника Стручкова С. Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего Е.,

при секретаре Сивцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Якутской АССР, зарегистрированного в ... района по ..., фактически проживающего в ... по ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего 1 ребенка, работающего охранником в магазине «Центральный» ..., военнообязанного, не имеющего судимостей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта Дата обезличена г; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. без цели хищения неправомерно завладел автомобилем, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в городе ... ... (Якутия) в промежутке с 00 ч. 00 мин. до 00 ч. 30 мин. гр. С. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле частного жилого дома Номер обезличен по ..., умышленно, осознавая, что совершает противоправное деяние, воспользовавшись тем, что автомашина стояла с работающим двигателем с незапертыми дверями неправомерно без цели хищения завладел автомашиной «TOYOTA-HILUX» светло-серого цвета с государственным регистрационным номером Е 028 ВУ 14 регион, припаркованной возле вышеуказанного дома, принадлежащей Е..

В судебном заседании подсудимый С. свою вину, в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. С. поддержал свое ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший Е. согласен с ходатайством подсудимого и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 25000 рублей.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, защитника и заключение государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Уголовно-наказуемое деяние подсудимого С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Изучение личности подсудимого С. показало, что он по месту жительства характеризуется посредственно, в 2005 году в отношении него уголовное дело по обвинению по ст. 166 м. 1 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон, ранее 2 раза судим, судимости погашены, имеет малолетнего ребенка, устроился на работу.

При назначении вида и размера наказания в отношении С. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание как смягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, Отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления считает необходимым назначить меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд назначает С. наказание с применением статьи 73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление.

Преступление средней тяжести С. совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции.

Гражданский иск на сумму 25000 рублей подлежит полному удовлетворению, С. иск признает в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на С. обязанности: не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с С. в пользу Е. в возмещение материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции. Если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий п/п Н.П.Каратаева

Копия верна Н.П.Каратаева

Приговор вступил в силу