ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Дата обезличена года ...
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н.С.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Вилюйского района Тен Д.Е., защитника Стручкова С.Д., предъявившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, подсудимого Б., при секретаре Долгуновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ЯАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, семейного, имеющего на иждивении 3 детей, временно не работающего, военнообязанного, находившегося под подпиской о невыезде, проживающего в ... по ..., ..., ..., получившего обвинительное заключение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 14 часов водитель Б., возле 379 километрового указателя авторассы Якутск-Вилюйск, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управляя в утомленном состоянии автомашиной УАЗ-22069-04 регистрационным знаком М 993 BP, принадлежащей на правах собственности ООО «Туналгы», со скоростью 70-80 км/час, на прямом участке дороги, заснув за рулем и потеряв контроль над движением, нарушив пункт 1.4 Правил дорожного движения, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», двигаясь на автомашине по левой стороне проезжей части, которая предназначена для встречного движения, нарушив пункт 9.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Стороной, предназначенной для встречного движения, считается половины ширины проезжей части, расположенная слева», двигаясь по встречной полосе движения, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не учел скорость движения, обеспечивающую ему постоянный контроль над движением транспортного средства, особенности и состоянии транспортного средства, груза, дорожные, метеорологические условия, не справившись в управлением, съехал в кювет и допустил опрокидывание автомашины. В результате пассажир М., находившейся на переднем пассажирском сидении получил тяжкий вред здоровью в виде закрытого многооскольчатого перелома тазовой кости с нарушением непрерывности тазового кольца, осложненный травматическим шоком тяжкой степени, ушибом органов брюшной полости.
Потерпевший М., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное разбирательство, отправил телеграмму, написал письменное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без его участия.
В соответствии со ст. 272 УПК РФ неявка в судебное заседание потерпевшего и их представителей не препятствует рассмотрению дела, кроме случаев, когда явка потерпевшего признается судом обязательной. Суд считает подлежащим рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего.
Потерпевший М., ссылаясь на то, что подсудимый Б. загладил причиненный ущерб, и они помирились, отправил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.
В судебном заседании защитник Стручков С.Д. внес ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Б. и пояснил, что Б. полностью признал вину, раскаивается в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим,
В судебном заседании подсудимый Б. поддержал ходатайство и пояснил, что он не возражает против прекращения уголовного дела, вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб он возместил в ходе предварительного следствия, также обещал помочь потерпевшему М. в строительстве жилого дома.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал ходатайство и заключил, что подсудимым Б. совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет несовершеннолетних детей, загладил причиненный ущерб, потерпевший просит прекратить уголовное дело, имеются основания для прекращения уголовного дела.
Суд, заслушав выступление защитника, мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, изучив ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Во время предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый Б. вину признал полностью, раскаивается, в ходе предварительного следствия добровольно возместил материальный ущерб, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту прежней работы характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон,
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Б. не препятствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с учетом требований ст. 76 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ЯАССР, проживающего в ... по ..., ..., ..., временно не работающего в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде Б. - подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство - автомашину УАЗ-22069-04 регистрационным знаком М 993 BP после вступления приговора в законную силу выдать владельцу ООО «Туналгы».
Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.
Председательствующий п/п Н.С. Мартынов
Копия верна Н.С.Мартынов