Дело № 1-76-2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вилюйского района РС (Я) Филиппова В.В.,
защитника адвоката Гольдерова М.П., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Сивцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Егорова С. Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... Якутской АССР, проживающего по адресу ..., ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., ..., ..., военнообязанного, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, копию обвинительного заключения получил Дата обезличена года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В суде установлено, что Егоров С.Д. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Потерпевшая Д. просит рассмотреть дело без её участия в связи с занятостью на работе, согласна с ходатайством подсудимого и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, просит возвратить ДВД-проигрыватель.
Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Действия подсудимого Егорова С.Д. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, судимость погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Егоров С.Д. зарегистрирован по адресу ... улуса ..., однако в настоящее время по указанному адресу не проживает, не имеет определенного места жительства. Со стороны администрации наслега характеризуется удовлетворительно. Судом был объявлен в розыск, по адресу, который указан в подписке о невыезде, не проживал, мера пресечения изменена на содержание под стражей в связи с нарушением условий подписки о невыезде и надлежащем поведении. Со стороны участковых характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, на путь исправления не встает. В основном общается с людьми, злоупотребляющими спиртными напитками. Со стороны Уголовно-исполнительной инспекции Вилюйского района характеризуется отрицательно, отбывал условное осуждение, испытательный срок продлевался, инспекция вносила представление об отмене условного осуждения, в удовлетворении представления судом было отказано. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
При определении вида и меры наказания в отношении Егорова С.Д. суд принимает во внимание как смягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, суд считает правильным применить в отношении Егорова С.Д. меру наказания в виде лишения свободы.
Егоров С.Д. ранее не отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, поэтому согласно ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции. Если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.
Председательствующий п/п Н.П. Каратаева
Приговор напечатан в совещательной комнате.
С подлинным верно.
Судья Н.П. Каратаева