Дело № 1-21-2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Маякулова П. В., подсудимого Колтовского В.А., защитника Гольдерова М. П., представившего удостоверение №***** и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Томской А. 3., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колтовского В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <*****>, проживающего в <*****>, гражданина <*****>, <*****>, <*****>, не работающего, <*****>, не имеющего судимости, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. « г « ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колтовской В. А. умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <*****> улуса на пересечении улиц Ленина и Аммосова, возле <*****>, в период времени с 00 часов до 01 часа ночи Колтовской В. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, с применением насилия, не опасного для здоровья, нанес кулаком один удар в область лица К. и открыто похитил шапку - ушанку из меха лисицы стоимостью <*****> рублей, а также не имеющий стоимости полиэтиленовый пакет, в котором находилась одна бутылка пива « Охота « стоимостью <*****> рублей, причинив потерпевшей К.ущерб на общую сумму <*****> рублей. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы на теле К. имеется опухолевидное безболезненное образование в левой щечной области размером 1,5 х 1,0 см., которое не относится к вреду здоровью. Ознакомившись с материалами дела, Колтовской В. А. написал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Колтовской В. А. после изложения государственным обвинителем обвинения, поддержал свое ходатайство, заявив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, разъяснение понятно, что он имеет право обжаловать приговор в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Маякулов П. В., защитник Гольдеров М. П. не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К. направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, не имеет претензий, иска к подсудимому, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колтовской В. А. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действие Колтовского В. А. судом квалифицируется по п. « г « ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Изучение личности подсудимого Колтовского В. А. показало, что он проживает <*****>, имеет <*****>, нигде не работает, имеет погашенную судимость, несколько раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками, на « Д « учете у психиатра и нарколога не состоит, не обращался за медицинской помощью. При определении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, по п. « и « ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Наказание назначается с учетом требований ст. ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ. Несмотря на совершение преступления тяжкой категории, суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Колтовскому В. А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т. е. по ст. 73 УК РФ назначает условное осуждение. Колтовской В. А. преступление тяжкой категории совершил в алкогольном состоянии. Поэтому суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Колтовского В. А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не находиться в алкогольном состоянии в общественных местах, ежемесячно регистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции. Гражданский иск не предъявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Колтовского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г « ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Колтовского В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок, ежемесячно регистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции. Меру пресечения Колтовского В.А. - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не предъявлен. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха ( Якутия ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции подсудимый вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Председательствующий п/п П.Н. Николаева Приговор напечатан в совещательной комнате. С подлинным верен. Судья П.Н. Николаева