Дело № 1-19/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н. С., единолично. с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Маякулова П.В., подсудимых Протопопова В.В., Иванова Д.Д., защитника Павлова В.В., представившего удостоверение №***** и ордер №***** от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей К., при секретаре Чемпоровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Протопопова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <*****>, проживающего в <*****>, гражданина <*****>, имеющего <*****>, <*****>, не работающего, <*****>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ; Иванова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, проживающего в <*****>, гражданина <*****>, имеющего <*****>, <*****>, имеющего <*****>, не работающего, <*****>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Протопопов В.В. и Иванов Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 04 часов до 05 часов ночи Протопопов В.В. и Иванов Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, с целью тайного хищения чужого имущества пришли в помещение пищеблока МДОУ «Елочка» по <*****>, и отогнув гвозди, сняли оконные рамы и незаконно проникли во внутрь, где с применением физической силы, взломав пробой навесного замка незаконно проникли в помещение склада, где тайно похитили 15 банок «Вареной сгущенки» на сумму <*****> рублей, 13 килограмм <*****> граммов крупы рис на сумму <*****> рублей, причинив тем самым МДОУ «Елочка» имущественный вред на общую сумму <*****> рублей. В судебном заседании подсудимые Протопопов В.В. и Иванов Д.Д. после изложения государственным обвинителем обвинения, поддержали свои ходатайства, заявив, что ходатайства они заявили добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением, понятно, что они имеют право обжаловать приговор в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Маякулов П.В., защитник Павлов В.В. не возражают против заявленного ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К. согласна на особый порядок рассмотрения дела. Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Протопопов В.В. и Иванов В.В. обоснованно, полностью подтверждаются доказательствами по уголовному делу. Действия Протопопова В.В. и Иванова Д.Д. судом квалифицируются по п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище. Изучение личности подсудимого Протопопова В.В. показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия, в ДД.ММ.ГГГГ 3 раза привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, один раз привлечен по мелкому хулиганству. При определении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Изучение личности подсудимого Иванова Д.Д. показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за распитие в общественных местах пива, спиртсодержащей продукции, 2 раза за нарушение Правил дорожного движения. При определении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает молодой возраст, наличие <*****>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает в отношении подсудимых Протопопова В.В. и Иванова Д.Д. возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - мешок с крупой рис весом 12 килограммов, 12 банок «Вареной сгущенки» по 380 граммов в полиэтиленовой упаковке, деревянную лопату с надписью «1Бл» при вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Протопопова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства в размере 15 % заработной платы. Признать Иванова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему исправительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства в размере 10 % заработной платы. Меру пресечения Протопопова В.В. и Иванова Д.Д. - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - мешок с крупой рис весом 12 килограммов, 12 банок «Вареной сгущенки» по 380 граммов в полиэтиленовой упаковке, деревянную лопату с надписью «1 Бл» выдать потерпевшей после вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня получения им копии приговора, либо копии жалобы или рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в суд соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий п/п Н.С. Мартынов Приговор напечатан в совещательной комнате. С подлинным верен. Судья Н.С. Мартынов