Судья Каратаева Н.П.

Дело № 22- 715

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск        19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д., судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф., с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Протопопова И.И., представившего ордер №***** от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №*****, при секретаре Мичуриной Т.А. рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора Вилюйского района РС (Я) Тен Д.Е. на приговор Вилюйского районного суда РС (Я) от 4 марта 2011 года, которым

Спиридонов Е.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, проживающего по адресу: <*****>, гражданин <*****>, <*****>, <*****>, не работающий, <*****>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей;

осуждён по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Вилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с возложением определенных обязанностей. Также судом разрешен гражданский иск и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Протопопова И.И., мнение прокурора Наумовой Т.П., поддержавших доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов Е.Р. признан виновным и осуждён за угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Судом установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06ч.00м. до 10ч. 00м. по адресу: РС (Я), <*****>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов Е.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

В кассационном представлении прокурора Вилюйского района РС (Я) Тен Д.Е. в связи с неправильным применением уголовного закона, просит приговор суда изменить, исключить из приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом этого уменьшить размер назначенного Спиридонову Е.Р. наказания, мотивируя тем, что условное осуждение по первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтено в назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Спиридонов реально не отбывал наказание. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства и суд пришел к выводу о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов Е.Р. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. 314-317 УПК РФ.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Спиридонова Е.Р. судом правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ. как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Между тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, применение при назначении Спиридонову Е.Р. наказания правил ст. 69 ч. 5 УК РФ противоречит закону.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов дела, Спиридонов Е.Р. приговором Вилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осуждён за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно.

Данное преступление Спиридоновым Е.Р. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в этот период времени Спиридонов Е.Р. судимости не имел.

Следовательно, в таком случае, оба приговора должны исполняться самостоятельно.

В связи с тем, что суд нарушил требование уголовного закона, следует исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на назначение наказания Спиридонову Е.Р. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, назначенное наказание не подлежит снижению как об этом ставиться вопрос в кассационном представлении, оно назначено в пределах санкции указанной статьи и является справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления, и приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спиридонова Е.Р. - изменить: исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ и считать Спиридонова Е.Р. осуждённым по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор Вилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Вилюйского района РС (Я) Тен Д.Е. - удовлетворить.

Председательствующий п/п Н.Д. Жженых

Судьи         Р.В. Иванов

Г.Ф. Смирников