Дело № 1-35/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Маякулова П. В., подсудимого Осипова А.В., потерпевшей У., защитника Гольдерова М. П., предоставившего удостоверение №***** и ордер №***** от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чемпоровой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Осипова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <*****>, проживающего в <*****>, гражданина <*****>, имеющего <*****>, работающего <*****>, <*****>, <*****>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Осипов А. В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, в период времени с 19 часов до 20 часов, Осипов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, взломал навесной замок и незаконно проник в склад производственного кооператива «Халбаакы», расположенный по <*****> и тайно похитил находившиеся в двух мешках два комплекта субпродуктов (внутренностей) крупного рогатого скота, стоимостью каждого по <*****> рублей, причинив тем самым производственному кооперативу «Халбаакы» имущественный вред всего на сумму <*****>. В судебном заседании обвиняемый Осипов А. В. после изложения государственным обвинителем обвинения, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, разъяснение понятно, что он имеет право обжаловать приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Маякулов П. В., защитник Гольдеров М. П., представитель потерпевшего У. не возражают против заявленного ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился обвиняемый Осипов А. В., обоснованны, полностью подтверждаются доказательствами по уголовному делу. Суд, уголовно-наказуемое деяние Осипова А. В. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, принадлежащее производственному кооперативу «Халбаакы», с незаконным проникновением в хранилище. Изучение личности обвиняемого Осипова А. В. показало, что он по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, как работающий, общительный, не злоупотребляющий спиртными напитками, но иногда прогуливающим работу по причине пьянства, ранее судим по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, судимость погашена, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока наказания общественный порядок не нарушал, к мерам административного воздействия не привлекался. При определении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает обвиняемому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд с учетом смягчающего обстоятельства считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т. е. по ст. 73 УК РФ назначает условное осуждение. Преступление средней категории Осипов А. В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Осипова А. В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянное местожительство без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции. Гражданский иск не предъявлен. Вещественные доказательства: навесной замок, железный лом - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, капроновый мешок с внутренними органами крупнорогатого скота считать возвращенным потерпевшей У. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Осипова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Осипова А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянное местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Осипова А.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не предъявлен. Вещественные доказательства: навесной замок, железный лом - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, капроновый мешок с внутренними органами крупнорогатого скота считать возвращенным потерпевшей У. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции. Если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Разъяснить обвиняемому его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При этом предупредить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий п/п Н.С. Мартынов Приговор напечатан в совещательной комнате. С подлинным верен. Судья Н.С. Мартынов