Дело № 1-25 /2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н. С. единолично,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Маякулова П. В., подсудимого Гоголева Н.С., защитника Гольдерова М. П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Долгуновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гоголева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <...>, <...>, <...>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гоголев Н. С. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, также покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 15 минут в <адрес> возле <адрес>, Гоголев Н.С., находясь с состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, толчком уронив на землю Б., нанес ей в область лица не менее двух ударов ногой, не причинив вреда здоровью и открыто похитил принадлежащую Б. женскую сумку стоимостью <...> рублей, в которой находились документы: паспорт на имя Б., паспорт на имя Б., пластиковые карты «Сбербанк» - 2 штуки на имя Б., сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя Б., свидетельства о рождении ребенка на имя Б. и Б., свидетельство ИНН Б., пенсионные страховые свидетельства СНИЛС в количестве 3 штук на имя Б., Б., Б., полисы «Сахамедстрах» - 4 штуки, сим-карту абонента МТС стоимостью <...> рублей, деньги в сумме <...> рубля, причинив тем самым потерпевшей Б. имущественный вред на общую сумму <...> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов в <адрес> Гоголев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, взломав багром планку пробоя навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение магазина «<...>» по <адрес>, принадлежащего П., где с полки витрины с реализуемыми товарами, тайно похитил набор инструментов «<...>» стоимостью <...> рублей, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что при выходе из магазина он был застигнут К., вследствие чего не смог довести преступление до конца.

В судебном заседании подсудимый Гоголев Н. С. после изложения государственным обвинителем обвинения, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, разъяснение понятно, что он имеет право обжаловать приговор в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Маякулов П. В., защитник Гольдеров М. П., не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Гоголев Н. С. обоснованны, полностью подтверждаются доказательствами по уголовному делу.

Действия Гоголева Н. С. судом квалифицируются по как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Б. и ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Гоголева Н.С. без реального лишения свободы и считает возможным назначить условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление.

Преступления тяжкой и средней категории Гоголев Н. С. совершил в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гоголева Н. С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянное местожительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, в вечернее время не посещать развлекательные учреждения: кафе, бары, рестораны, продолжить учебу в общеобразовательном учреждении, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в в состоянии алкогольного опьянения, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции.

Гражданский иск потерпевшей Б. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ удовлетворить полностью.

Вещественные доказательства: Сим-карту МТС, 2 цепочки, женскую сумку, денежные средства монетами в сумме <...> рублей - по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей Б., набор ключей, железный багор - по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гоголева Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 года

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гоголева Н.С. дополнительные обязанности: не менять постоянное местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в вечернее время не посещать развлекательные заведения: кафе, бары, рестораны, продолжить учебу в общеобразовательной школе, не нарушать общественный порядок, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Гоголева Н.С. - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гоголева Н.С. в пользу Б. в возмещение причиненного материального ущерба <...> рублей.

Взыскать с Гоголева Н.С. в пользу Б. сумму компенсации морального вреда <...> рублей.

Вещественные доказательства: Сим-карту МТС, 2 цепочки, женскую сумку, денежные средства монетами в сумме <...> рублей - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Б., набор ключей, железный багор - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему П.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции. Если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Разъяснить подсудимому его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При этом предупредить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий п/п Н.С.Мартынов

Приговор напечатан в совещательной комнате

С подлинным верно.

Судья         Н.С.Мартынов