Дело № 1-37/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Маякулова П. В., подсудимого Павлова Н.М., потерпевшего У., защитника Гольдерова М. П., предоставившего удостоверение №... и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чемпоровой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Павлова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, проживающего в <...>, гражданина РФ, <...>, не работающего, <...>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павлов Н. М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <...> в период времени с 19 часов до 20 часов Павлов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, находясь в коридоре лестничной площадки подъезда <...>, тайно похитил расположенную на деревянном ящике сумку, в котором находились бензопила марки «<...>» модели <...> стоимостью <...> рублей, два редуктора от бензопилы марки «<...>» общей стоимостью <...> рублей, шину от бензопилы «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащие Е., причинив имущественный вред с причинением значительного ущерба на общую сумму <...> рублей. В судебном заседании подсудимый Павлов Н. М. после изложения государственным обвинителем обвинения, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, разъяснение понятно, что он имеет право обжаловать приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Маякулов П. В., защитник Гольдеров М. П., потерпевший Е. не возражают против заявленного ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился обвиняемый Павлов Н. М. обоснованны, полностью подтверждаются доказательствами по уголовному делу. Суд, уголовно-наказуемое деяние Павлова Н. М. квалифицирует по возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает обвиняемому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд с учетом смягчающих обстоятельств, совершения преступления средней категории впервые, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т. е. по ст. 73 УК РФ назначает условное осуждение. Преступления средней категории Павлов Н. М. совершил в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Павлова Н. М. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянное местожительство без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции. Гражданский иск не предъявлен. Вещественные доказательства: бензопилу марки «<...>» модели <...>, два редуктора от бензопилы марки «<...>», шину от бензопилы «<...>», крышку от бензопилы марки «<...>», сумку - по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Е. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Павлова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Павлова Н.М. дополнительные обязанности: не менять постоянное местожительство без уведомления уголовно-исполнительной иенпекции, не нарушать, общественный порядок, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Павлова Н.М. - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не предъявлен. Вещественные доказательства: бензопилу марки «<...>» модели <...>, два редуктора от бензопилы марки «<...>», шину от бензопилы «<...>», крышку от бензопилы марки «<...>», сумку - по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Е. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции. Если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Разъяснить обвиняемому его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При этом предупредить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий п/п Н.С.Мартынов Приговор напечатан в совещательной комнате С подлинным верен. Судья Н.С.Мартынов