Дело № 1 -33-2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия ) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вилюйского района Маякулова П. В.,

подсудимого Спиридонова О.Е,

защитника Гольдерова М. П., представившего удостоверение №... и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей И., переводчика Кондратьевой Л. В.,

при секретаре Томской А. 3., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Спиридонова О.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ранее не судимого, получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов О. Е. умышленно совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Спиридонов О. Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре многоквартирного жилого дома, находящегося по <...>, на втором этаже, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил женские унты из оленьих камусов, которые находились возле входной двери <...>, принадлежащие И., причинив ей значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов О. Е. после изложения государственным обвинителем обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, понятно, что он имеет право обжаловать приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Маякулов П. В., защитник Гольдеров М. П., потерпевшая И. согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Спиридонов О. Е. обоснованно, полностью подтверждаются доказательствами по уголовному делу.

Действия Спиридонова О. Е. судом квалифицируются п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого Спиридонова О. Е. показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, <...>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками, <...>, на учете в ОВД по Вилюйскому району Республики Саха (Якутия) не состоит.

При определении вида и меры наказания Спиридонову О. Е. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридонова О. Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, совершения преступления средней тяжести впервые, суд считает возможным назначить Спиридонову О. Е. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. по ст. 73 УК РФ назначает условное осуждение.

Суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Спиридонова О. Е. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению - не появляется в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественное доказательство - 1 пара женских унтов из оленьих камусов - подлежит возвращению потерпевшей И. после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова О.Е виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев.

На Спиридонова О.Е возложить обязанности: не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Спиридонова О.Е - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - 1 пару женских унтов из оленьих камусов - возвратить потерпевшей И. после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха ( Якутия ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя и по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании назначение и замена защитника, оплата его труда" target="blank" data-id="32003">ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий п/п П.Н.Николаева

Приговор напечатан в совещательной комнате.

С подлинным верен.

Судья         П.Н.Николаева