Дело № 1 - 38 - 2011 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично,

с участием государственного обвинителя, заместителя помощника прокурора Вилюйского района Маякулова П. В.,

подсудимых. Иванова М.И, и Петрова А.И.,

защитника Гольдерова М.П., представившего удостоверение № и ордеры №, 03-1143 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова М.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> по <...>, фактически проживающего в <...> улуса по <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, <...>, <...>, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Петрова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного <...> по <...>. 14, фактически проживающего в <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, <...>, <...>, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего судимостей, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.И, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> в период времени с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 55 мин. Иванов М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, отодрав полиэтиленовую пленку, прибитую к оконной раме, на которой отсутствовало стекло, через образовавшийся проход на оконной раме детской комнаты, незаконно проник в частный дом по адресу: <...> и с гостиной комнаты тайно похитил спутниковый тюнер марки «<...>» стоимостью <...> рублей, который лежал возле телевизора, принадлежащий Д., причинив последней имущественный ущерб.

Иванов М.И, и Петров А.И. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Иванов М.И. и Петров М.И. ДД.ММ.ГГГГ в <...> в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в здании ГУП «Сельхозводмелиорация», которая расположена по <...>, отсутствует охранник, сняв с дверного пробоя незапертый на ключ навесной замок, вместе с Петровым А.И. незаконно проникли через входную дверь в контору ГУП ««Сельхозводмелиорация», и из помещения котельной Иванов М.И., действуя в рамках единого преступного умысла с Петровым А.И., тайно похитил две бутылки водки «<...>» общей стоимостью <...> рубля, электропилу марки «<...>» стоимостью <...> рублей и шуруповерт в комплекте марки«<...>» в футляре стоимостью <...> рублей, принадлежащие Т., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <...> рубля.

В судебном заседании подсудимые Иванов М.И. и Петров А.И. свою вину в предъявленном обвинении признали, обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Иванов М.И. и Петров А.И. ходатайство заявили после консультации с защитником добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Потерпевшие Дмитриева М.Н. и Томский В.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение потерпевших, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия Иванова М.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Петрова А.И. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности Иванова М.И. показало, что он с места жительства характеризуется отрицательно, судим Якутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на их исправление, а также принцип справедливости.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания Иванову М.И., суд учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая личность Иванова М.И.. суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 условное осуждение по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с совершением им тяжкого преступления во время испытательного срока.

По правилам ч. 1, 3 и 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по приговору подлежит назначению путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает правильным назначить Петрову А.И. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства - спутниковый тюнер марки «<...>» подлежат возврату потерпевшей Д., электропила марки «<...>» и шуруповерт в комплекте марки«<...>» в футляре - подлежат возврату потерпевшему Т., по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова М.И, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. -2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов М.И. осужден по ст. 70 УК РФ окончательное наказание путем частичного присоединения не отбытой части назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Петрова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на Петрова А.И. обязанности - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Иванова М.И, - заключение под стражу, Петрова А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - спутниковый тюнер марки «<...>» возвратить потерпевшей Д.; электропилу марки «<...>» и шуруповерт в комплекте марки «<...>» в футляре возвратить потерпевшему Т. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Приговор напечатан в совещательной комнате.

С подлинным верен.

Судья         Н.П.Каратаева