Дело № 1 -59-2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Смирникова А. Г.,

подсудимых Васильева А.П. и Иванова Е.Д., защитника Павлова В. В., представившего удостоверение №***** и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Томской А. 3., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению-

Васильева А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, зарегистрированного в <*****>, проживающего в <*****>, гражданина Российской Федерации, <*****>, ранее не судимого, получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных п. п. « а, в » ч. 2 ст. 158, п. п. « а, в «ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Иванова Е.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, зарегистрированного в <*****>, проживающего в <*****>, <*****>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных п. п. « а, в « ч. 2 ст. 158, п. п. « а, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А. П. и Иванов Е. Д. умышленно совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 03 часов до 03 часов 20 минут Васильев А. П. и Иванов Е. Д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с припаркованного во дворе дома по <*****> автомобиля марки <*****> с регистрационным знаком <*****>, принадлежащего К., тайно похитили запасное колесо, причинив значительный ущерб в размере <*****> рублей.

Они же, Васильев А. П. и Иванов Е. Д. ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с припаркованного во дворе дома по <*****>, автомобиля марки <*****> с регистрационным знаком <*****>, принадлежащего Г., тайно похитили запасное колесо, причинив значительный ущерб в размере <*****> рублей.

В судебном заседании подсудимые Васильев А. П. и Иванов Е. Д. после изложения государственным обвинителем обвинения, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением, понятно, что они имеют право обжаловать приговор в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Смирников А. Г., защитник Павлов В. В. согласны с заявленными ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Корякин И. И. и Григорьев А. А. направили заявления о рассмотрении дела без их участия, согласны с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемыми заявлены ходатайства, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Васильев А. П. и Иванов Е. Д. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Уголовные деяния Васильева А. П. и Иванов Е. Д. суд квалифицирует п. п. « а, в » ч. 2 ст. 158, п. п. « а, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим Корякину И. И. и Григорьеву А. А.

Изучение личности подсудимого Васильева А. П. показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОВД по <*****>, в Вилюйском психоневрологическом диспансере на « Д « учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил преступления средней тяжести, не женат, не работает.

Изучение личности Иванова Е. Д. показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, не женат, на учете в ОВД по <*****>, в Вилюйском психоневрологическом диспансере на « Д « учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил преступления средней тяжести.

При определении вида и меры наказания Васильеву А. П. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание Васильева А. П., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При определении вида и меры наказания Иванову Е. Д. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание Иванова Е. Д., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом совершения преступления впервые, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Васильеву А. П. и Иванову Е. Д. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. по ст. 73 УК РФ назначает условное осуждение с - установлением испытательного срока, в течение которого Васильев А. П. и Иванов Е. Д. должны своим поведением доказать свое исправление. Наказание необходимо назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Васильев А. П. и Иванов Е. Д. преступления средней тяжести совершили в алкогольном состоянии. Поэтому суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Васильева А. П. и Иванов Е. Д. исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению - ежемесячно отмечаться в уголовно - исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства - два колеса с пневматической шиной - подлежат возврату К. и Г., пара туфель, пара кроссовок - подлежат возврату Васильеву А. П. и Иванову Е. Д., после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.П. и Иванова Е.Д., каждого виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, в » ч. 2 ст. 158, п. п. « а, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание:

по п. п. « а, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. п. « а, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 8 месяцев.

Возложить на Васильева А. П. и Иванова Е. Д. исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению - ежемесячно отмечаться в уголовно - исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Васильева А.П. и Иванова Е.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - два колеса с пневматической шиной - возвратить К. и Г., пару туфель, пару кроссовок - возврату Васильеву А. П. и Иванову Е. Д., после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха ( Якутия ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные должны указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя и по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции они вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить им пригласить другого защитника, а в случае их отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий п/п П. Н. Николаева

Приговор напечатаны» совещательной комнате.

С подлинным верно.

Судья         П.Н.Николаева