Дело № 1 -54-2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Смирникова А. Г., подсудимого Попова Е.Л., защитника Стручкова С. Д., представившего удостоверение №***** и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Томской А. 3., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попова Е.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, гражданина Российской Федерации, <*****>, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого," работающего <*****>, проживавшего в <*****>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Попов Е.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, в период времени с 15 часов до 16 часов, Попов Е.Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, находясь в кабинете № 23 поликлинического отделения муниципального учреждения « Вилюйская центральная районная больница », расположенного по <*****>, из сумки - рюкзака тайно похитил сотовый телефон марки « <*****> » модели <*****> стоимостью <*****> рублей, с сим - картой абонента сотовой связи « <*****> », стоимостью <*****> рублей, всего на общую сумму <*****> рублей, принадлежащие Ш., причинив последнему значительный имущественный ущерб. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Попов Е. Л. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Попов Е. Л. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ш. направил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не имеет гражданского иска. Защитник Стручков С. Д. и государственный обвинитель Смирников А. Г. не возражают против заявленного ходатайства. Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым Поповым Е. Л. заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Е. Л. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу. Действия Попова Е. Л. судом квалифицируются по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. Попов Е. Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Изучение личности подсудимого Попова Е. Л. показало, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <*****>, зарегистрирован и проживает в <*****> по <*****>, вместе с матерью П., сестрой К., ДД.ММ.ГГГГ, братом П., ДД.ММ.ГГГГ Временно работает охранником <*****>, с места работы характеризуется положительно. Состоит на учете призывников в военном комиссариате Вилюйского района, на учете в Вилюйском психоневрологическом диспансере у психиатра и у нарколога не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ ( мелкое хулиганство ), на учете в ОУУМ ОВД по Вилюйскому району не состоит. Суд при назначении вида и меры наказания не находит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Е. Л., являются - полное признание вины,молодой возраст, положительные характеристики. Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных от. 64 УК РФ, способствующих к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд при назначении наказания учитывает наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести впервые и назначает наиболее мягкое наказание в виде штрафа. Размер штрафа необходимо определить с учетом категории совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки « <*****> » модели <*****> - необходимо возвратить потерпевшему Ш. по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попова Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в размере <*****> рублей. Меру пресечения Попова Е.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки « <*****> » модели <*****> - возвратить потерпевшему Ш. по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях, предусмотренных УПК РФ. на безвозмездной основе. Председательствующий п/п П.Н. Николаева Приговор напечатан в совещательной комнате. С подлинным верен. Судья П.Н. Николаева