Дело № 1-12-2012 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г. Вилюйск Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вилюйского района Смирникова А.Г., потерпевшей К., подсудимого Телешина С.А., защитника Гольдерова М.П., представившего удостоверение №***** и ордер №***** от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Петровой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Телешина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, фактически проживающего по адресу: <*****>, гражданина <*****>, работающего <*****>, <*****>, имеющего <*****>, <*****>, <*****>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Телешин С.А. совершил умышленное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, в период времени с 01 часов до 04 часов Телешин С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, взломав металлической трубой навесной замок, незаконно проник в гараж, расположенный по <*****> и с автомобиля марки «TOYOTA HILUX SURF» с регистрационным знаком <*****> тайно похитил переднюю защитную дугу стоимостью <*****>, передний бампер стоимостью <*****>, облицовку стоимостью <*****>, 2 передние фары с поворотной фарой стоимостью <*****>, 5 колес стоимостью <*****>, аккумуляторную батарею стоимостью <*****> и карданный вал стоимостью <*****>, принадлежащие потерпевшей К., причинив тем самым ей значительный ущерб на общую сумму <*****>. В судебном заседании подсудимый Телешин С.А. свою вину, в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно, поддержал свое ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Потерпевшая К. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не предъявила, отказывается от получения вещественных доказательств по делу, просит возвратить их Телешину С.А. Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Действия Телешина С.А. судом квалифицируются пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Изучением личности подсудимого установлено следующее: Телешин С.А. проживает совместно с Д., имеют <*****>, работает <*****>, по месту работы характеризуется положительно, со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению преступлений, привлекался один раз к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, спиртными напитками не злоупотребляет, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. При назначении вида и размера наказания в отношении Телешина С.А. суд, на основании ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие <*****> и явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст, признание вины, совершение преступления средней тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание Телешину С.А. подлежит назначению с применением ст. 62 УК РФ. Учитывая характер совершенного преступления, отрицательную характеристику суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы без применения дополнительного наказания. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на Телешина С.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению - не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции. Гражданский иск не предъявлен. Вещественных доказательства, учитывая мнение потерпевшей К. по вступлению приговора в законную силу должны быть, возвращены Телешину С.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Телешина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Телешина С.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - две передних осветительных фары, переднюю защитную дугу, облицовку, передний бампер от автомобиля «TOYOTA HILUX SURF» и аккумуляторную батарею возвратить Телешину С.А. по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление. Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании оплата его труда" target="blank" data-id="32003">ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Председательствующий п/п Н.П. Каратаева Приговор напечатан в совещательной комнате. Копия верна. Судья Н.П. Каратаева