Дело № 1-8-2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года       г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Смирникова А. Г.,

подсудимого Семенова И.В.,

защитника Павлова В. В., представившего удостоверение №***** и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чемпоровой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Семенова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, зарегистрированного в <*****>, фактически проживающего в <*****>, гражданина <*****>, имеющего <*****>, <*****>, не работающего, <*****>, ранее не судимого, получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов И.В. умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, в период времени с 04 до 06 часов утра, Семенов И. В., находясь в доме по <*****>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, тайно похитил находившийся в зале телевизор марки «Samsung» модели LE32B350F1W стоимостью <*****>, принадлежащий Попову С. С., причинив потерпевшему значительный ущерб.

После ознакомления с материалами дела Семенов И. В. написал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Семенов И. В. после изложения государственным обвинителем обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, понятно, что он имеет право обжаловать приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Смирников А. Г., защитник Павлов В. В. согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Попов С. С. направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела без его участия, претензий не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов И. В. обоснованно, полностью подтверждаются доказательствами по уголовному делу.

Действия Семенова И. В. судом квалифицируются по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого Семенова И. В. показало, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, на учете в ОУУП отдела МВД России по Вилюйскому району не состоит.

При определении вида и меры наказания Семенову И. В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, признание вины, молодой возраст, совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова И. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, суд считает правильным назначить Семенову И. В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т. е. условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ Семенову И. В. необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению - не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ежемесячно отмечаться в уголовно - исполнительной инспекции.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественное доказательство - телевизор марки «Samsung», модели LE32B350F1W - подлежит возвращению потерпевшему Попову С. С., после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Семенова И. В. обязанности - не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ежемесячно отмечаться в уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Семенова И. В. - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - телевизор марки «Samsung», модели LE32B350F1W - возвратить потерпевшему Попову С. С., после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха ( Якутия ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя и по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий п \ п П. Н. Николаева

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Копия верна. Судья       П. Н. Николаева