Дело № 1 - 22 - 2012 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 марта 2012 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилюйского района PC (Я) Смирникова А.Г.,

подсудимого Гольдерова М.П.,

защитника Павлова П.В., представившего удостоверение №***** и ордер №***** от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего М.,

при секретаре Петровой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гольдерова М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <*****>, гражданина <*****>, имеющего <*****>, <*****>, адвоката <*****>, <*****>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <*****>, фактически проживающего в <*****>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гольдеров М.П. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут водитель Гольдеров М.П., имеющий водительское удостоверение категории «А, В, С, Д», управляя личной автомашиной марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <*****>, следуя по улице Комсомольская г. Вилюйска PC (Я) на скорости не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, при повороте направо на улицу Кирова, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принимая во внимание особенности дорожного покрытия (оледенелость) и не снизив скорость движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился в управлением автомобиля, в результате чего в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 Правил дорожного движения РФ, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», выехал на встречную полосу движения и допустил лобовое столкновение во встречной автомашиной марки УАЗ- 22069-04 с государственным регистрационным знаком <*****> под управлением М., следовавшей по улице Кирова в сторону улицы Комсомольская г. Вилюйска PC (Я).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины УАЗ 22069-04 М. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости и закрытого перелома таранной кости правой стопы с отеком, подкожной гематомой правого голеностопного сустава, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть по совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего М. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гольдерова М.П. в связи с примирением. Потерпевший пояснил, что они с Гольдеровым М.П. примирились, ему возмещен материальный ущерб, получил автомашину и денежные средства.

Подсудимый Гольдеров М.П. пояснил, что примирение состоялось, он возместил причиненный ущерб полностью, на прекращение уголовное дела с примирением сторон согласен.

Защитник Павлов П.В. поддерживает ходатайство потерпевшего Михайлова В.В., просит прекратить уголовное дело в отношении Гольдерова М.П., так как ущерб возмещен, признает вину, имеются все условия для прекращения уголовного дела с примирением сторон.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. указал, что ущерб возмещен, Гольдеров М.П. ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, возможно прекращение уголовного дела в отношении Гольдерова М.П.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, считает уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Гольдеров М.П. предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гольдеров М.П. вину в совершении данного преступления признает полностью, потерпевшему возместил вред, причиненный в результате преступления, что подтверждает потерпевший М.

Гольдеров М.П. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает правильным прекратить уголовное дело с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела в отношении Гольдерова М.П. не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - автомашину марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <*****> считать возвращенной Гольдерову М.П., автомашину марки УАЗ-22069-04 с государственным регистрационным знаком <*****> считать возвращенным потерпевшему М..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гольдерова М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <*****>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Гольдерова М.П. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу - автомашину марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <*****> считать возвращенной Гольдерову М.П., автомашину марки УАЗ-22069-04 с государственным регистрационным знаком <*****> считать возвращенной потерпевшему М.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Копия верна.

Судья         Н.П. Каратаева