Дело № 1 - 35-2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н. П., единолично,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилюйского района РС (Я) Смирникова А.Г.,

подсудимого Харлугина Г.М.,

защитника Павлова В.В., представившего удостоверение №***** и ордер №***** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харлугина Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****>, гражданина <*****>, имеющего <*****>, <*****>, <*****>, невоеннообязанного, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харлугин Г.М. незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Харлугин Г.М. в нарушение установленного Федеральным законом РФ «Об оружии» порядка, незаконно, без права хранения и ношения огнестрельного оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно хранил у себя в квартире, расположенной по адресу: <*****>, нестандартное нарезное огнестре-2льное оружие в виде нарезной охотничьей винтовки модели ТОЗ-8 № А 4490, 24402, калибра 5,6 мм, 1946 года выпуска, изготовленное Тульским оружейным заводом, переделанное путем самодельного укорочения части ствола и изготовления ложи, которое он нашел во время рыбалки на левом берегу реки «Вилюй».

В судебном заседании подсудимый Харлугин Г.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что Харлугин Г.М. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия подсудимого Харлугина Г.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Изучение личности подсудимого Харлугина Г.М. показало следующее: проживает <*****>, <*****>, ветеран труда, имеет многочисленные грамоты за добросовестный труд, характеризуется только положительно, к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и меры наказания в отношении Харлугина Г.М. суд принимает во внимание как смягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, что Харлугин Г.М. является ветераном труда (удостоверение серии А, №*****).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Харлугин Г.М. действительно ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Преступление, в совершении которого он обвиняется в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ущерб в результате действий Харлугина Г.М. не причинен.

Однако в данном конкретном случае Харлугин Г.М. добровольно не сдал оружие, с его стороны не было никаких активных действий, способствующих раскрытию данного преступления.

Суд не усматривает совокупность необходимых и достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Харлугина Г.М. в связи с деятельным раскаянием. Условия, перечисленные в ст. 75 УК РФ необходимые по конкретному юридическому факту, для прекращения уголовного дела по обвинению Харлугина Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, отсутствуют.

Прекращение уголовного дела в отношении Харлугина Г.М. противоречит требованиям статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не видит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным применить в отношении Харлугина Г.М. меру наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает правильным применить ст. 73 УК РФ, предоставив возможность Харлугину Г.М. доказать свое исправление, учитывая возраст подсудимого не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральному закону "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

Таким образом, вещественное доказательство в виде охотничьей винтовки модели ТОЗ-8 № А4490, 24402, калибра 5,6 мм, 1946 года выпуска, изготовленное Тульским оружейным заводом, должно быть направлено в отдел МВД России по Вилюйскому району Республики Саха (Якутия), по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харлугина Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении Харлугина Г.М. не избиралась.

Вещественное доказательство в виде охотничьей винтовки модели ТОЗ-8 № А4490, 24402, калибра 5,6 мм, 1946 года выпуска, изготовленное Тульским оружейным заводом, передать для разрешения в отдел МВД России по Вилюйскому району Республики Саха (Якутия), по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденному Харлугину Г.М., что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Копия верна.

Судья         Н.П. Каратаева