Дело № 1 -46-2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н. С., единолично,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Маякулова П. В.,
подсудимого Варламова Р.Р.,
защитника Гольдерова М. П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего В.,
при секретаре Долгуновой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Варламова Р.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, ... образование, ..., ..., военнообязанного, работающего ..., ранее не судимого, проживающего под подпиской о невыезде в ... по ..., получившего обвинительное заключение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варламов Р. Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. примерно между 5-6 часами утра в кухне квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен «а», находящегося по ... в ... района ... (Якутия), Варламов Р. Р., после распития спиртных напитков, из-за возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью родному брату, взяв со стола кухонный нож с рукояткой, обмотанной изолентой желтого цвета, два раза ударил ножом В. в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде проникающих колото резаных ран передней поверхности брюшной стенки в 2 местах (в левом подреберье длиной до 6 см. и правее пупка размером 2 см.) с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Варламов Р. Р. в присутствии своего защитника написал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Варламов Р. Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Гольдеров М. П. поддерживает ходатайство, государственный обвинитель Маякулов П. В. не имеет возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданского иска не имеет.
Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Варламов Р. Р. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Действие Варламова Р. Р. судом квалифицируется по ч. 1 ст. 1 1 I УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью родному брату В., опасного для его жизни путем нанесения удара ножом в область живота.
Изучение личности подсудимого Варламова Р. Р. показало, что он проживает в ... района, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянной работы, разведенный, имеет двух малолетних детей, имеет погашенные судимости.
При определении вида и меры наказания обстоятельств, отягчающих наказание Варламова Р. Р., судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает - полное признание вины, раскаяние, после совершения преступления оказание помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, наличие двух малолетних детей.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Варламову Р. Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т. е. по ст. 73 УК РФ назначает условное осуждение.
Суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Варламова Р. Р. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению - не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок, ежемесячно отмечаться в уголовно - исполнительной инспекции.
Гражданский иск не предъявлен.
Вещественное доказательство — кухонный нож - подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варламова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения Варламову Р.Р. - подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора.
На Варламова Р.Р. возложить дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок, ежемесячно отмечаться в уголовно - исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя и по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае неявки приглашенного защитника в суд имеет право отказаться от защитника, но отказ от защитника не должен быть связан с материальным положением, или осужденный должен ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, разъяснить о том, что суммы, выплаченные адвокату, взыскиваются с осужденного как процессуальные издержки, о разъяснении прав осужденный должен заполнить расписку и написать заявление.
Председательствующий п/п Н.С.Мартынов
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Перевела переводчик М.В.Михайлова