П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Дата обезличена года ...
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Маякулова П.В., защитника Стручкова С.Д., предъявившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, подсудимого Николаева Н.И., при секретаре Долгуновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева Н.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., ..., работающего в организации ..., военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде, проживающего в ... по ... ..., получившего обвинительное заключение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 14 часов, в городе ..., в здании ГИБДД Вилюйского ОВД по ..., Николаев Н.И. во время разбирательства по дорожно-транспортному происшествию с Ф., который в результате дорожно-транспортного происшествия задел и повредил его автомашину, из корыстных побуждений, мотивируя возмещением ущерба, нанесенным Ф., игнорируя порядок, установленный законом, с целью завладения автомашиной Ф., нарушая ст.35 Конституции РФ, гласящую о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, применяя силу, схватил за одежду Ф., стал его трясти, толкать руками, наносить удары ладонью по затылку, в результате чего были разбиты очки Ф., ударил не менее 7 раз в область груди и правого бока и, не считаясь с тем, что нарушает закон, Николаев Н.И. насильно завладел ключами автомашины ... с регистрационным номером ..., оцениваемой в ... рублей, вытащив их из кармана джинсовых штанов Ф.
Таким образом, Николаев Н.И. насильно и самовольно завладел автомашиной, принадлежащей Ф., отогнал ее к себе домой по ... и поставил в гараж, нанеся Ф. очевидный, значительный ущерб.
Потерпевший Ф. не явился в судебное заседание по уважительной причине и письменно ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, без его присутствия.
Суд удовлетворил ходатайство потерпевшего Ф. и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, основываясь на ч.4 ст.234 УПК РФ.
Во время судебного заседания, от потерпевшего Ф., поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева Н.И., в связи с тем, что подсудимый Николаев Н.И. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном и в полном объеме возместил причиненный ущерб, не имеет гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, не желает привлечения Николаева Н.И. к уголовной ответственности.
В ходе судебного заседания, подсудимый Николаев Н.И., поддержал ходатайство потерпевшего Ф. и, признав свою вину, пояснил следующее: Он полностью выплатил причиненный материальный ущерб потерпевшему Ф., в размере оговоренной суммы и что они, сойдя во мнении, пришли к примирению, в связи с чем, он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его.
В судебном заседании, защитник Стручков С.Д. поддержал ходатайство потерпевшего Ф. и пояснил следующее: Потерпевший Ф. и подсудимый Николаев Н.И., переговорив друг с другом, сошлись в едином мнении и пришли к примирению. Подсудимый Николаев Н.И. полностью возместил материальный ущерб потерпевшему Ф. Для прекращения уголовного дела есть все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, просит удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании, государственный обвинитель Маякулов П.В. сделал следующее заключение: Потерпевший Ф. и подсудимый Николаев Н.И., сошлись в едином мнении и пришли к примирению, Николаев Н.И. полностью возместил причиненный ущерб. Для прекращения уголовного дела есть все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, в связи с чем, у него нет возражений для прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав подсудимого Николаева Н.И., защитника Стручкова С.Д., заключение государственного обвинителя Маякулова П.В., изучив все материалы уголовного дела, считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего Ф., о прекращении, в связи с примирением сторон.
Подсудимый Николаев Н.И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести. Потерпевший Ф. не желает привлекать Николаева Н.И. к уголовной ответственности и отказывается от привлечения подсудимого Николаева Н.И. к уголовной ответственности. Подсудимый Николаев Н.И. полностью возместил нанесенный ущерб потерпевшему Ф., стороны сошлись в едином мнении и пришли к примирению. Потерпевший Ф. по своей воле, без принуждения, внес письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева Н.И. Подсудимый Николаев Н.И. ранее не судим и по месту жительства характеризируется только с положительной стороны.
Для прекращения уголовного дела в отношении Николаева Н.И. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, все требуемые условия выполнены, основания имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Николаева Н.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., по ... ..., ранее не судимого, работающего в организации ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Николаева Н.И. - подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск не предъявлен.
Вещественное доказательство - автомашину ... с регистрационным знаком Номер обезличен считать возвращенным потерпевшему Ф., разбитые очки – уничтожить.
Председательствующий п/п Н.С. Мартынов
Постановление напечатано в совещательной комнате.
Перевела переводчик М.В. Михайлова