Дело № 1-70– 2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вилюйского района Филиппова В.В.,
подсудимого Устинова С.В.,
защитника Гольдерова М.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей К.,
при секретаре Сивцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело в отношении Устинова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного стороны сотрудников милиции не было. На второй этаж этого дома он не поднимался.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон оглашены показания Устинова С.В. в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к дальним родственникам в г. Вилюйск. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 11 часов до 12 часов дня, находясь в нетрезвом состоянии во дворе из-за возникшего интереса поднялся на второй этаж к соседям. Дверь веранды была заперта на навесной замок. Пробой замка был прикреплен при помощи саморезов шурупов. В это время возникли намерения совершить кражу, проникнув в эту квартиру. Вернулся в квартиру и взял с балкона, где ночевал, якутский нож, который находился в шкафу. Затем вернувшись обратно, открутил саморезы пробоя и открыл дверь, зашел на веранду и поднялся по лестнице. Дверь квартиры не была заперта. Зашел в квартиру, в одной комнате увидел жидкокристаллический телевизор, вместе со шнуром положил в большой полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет нашел в этой же квартире. В другой комнате, выходя, увидел сложенную одежду. Из этой одежды взял и положил в пакет 2 брюки джинсовые, летние кофты 2 штуки, одну майку. Все вынес во двор, положил около крыльца тети. Саморезы пробоя закрутил обратно. Нож оставил в туалете. Из похищенных вещей переоделся в брюки и майку. На такси приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор отвез домой к матери и спрятал. ДД.ММ.ГГГГ по объявлению позвонил, чтобы продать телевизор. Телевизор продал мужчине славянской национальности за <данные изъяты> рублей. Вещи растерял когда был пьяным.
После оглашения показаний подсудимый Устинов С.В. пояснил, что показания давал еще в Намцах, под давлением, в г. Вилюйске только подтвердил первые показания, хотя его вины нет.
Допросив подсудимого, потерпевшую К. и свидетеля И., огласив показания не явившихся свидетелей Д., К., И., У., П., исследовав и оценив представленные доказательства, изучив преой Д.летнН.Гаевнуился. го ему не обеалориезали сотрудники милиции и задержали их.на стене, мигала и шумела. потолок. материалы уголовного дела, суд считает вину Устинова С.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище, установленной.
К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимого данных им во время предварительного следствия в качестве обвиняемого, потерпевшей К., так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого во время предварительного следствия, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверное, суд исходит из того, что его показания в части описания деяния полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая К. в судебном заседании показала: ДД.ММ.ГГГГ ночевала у родителей. ДД.ММ.ГГГГ пришла домой, зайдя в квартиру, заметила, что тапочки её мужа стоят возле дверного проема, с розетки был отключен телефон, который стоял на холодильнике. Поняв, что кто-то заходил в квартиру, начала обходить квартиру. В зале обнаружила пропажу телевизора, на диване оставались лежать выглаженные вещи мужа, они были разбросаны. Позвонила соседке И., спросила «может она что-нибудь видела?». И. по телефону рассказала, что к ним приезжал родственник из г. Якутска и уехал обратно с какими-то вещами. После этого внимательно осматривая, увидела, что на входной двери откручены шурупы пробоя, хотя раньше они были плотно закручены, было видно, что их кто-то откручивал. Перчатки, которые изымали во время осмотра принадлежат её отцу. Из квартиры пропали шнур от DVD-плеера, ЖК телевизор, две кофты, майка, две пары джинсовых брюк. На балконе вещи были также перерыты и переставлены, не было черного большого полиэтиленового пакета. Соседка сказала, что родственник к ним приехал с одним пакетом без вещей, а уезжал с желтым пакетом с одеждой и телевизором. Телевизор покупали во Владивостоке за <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом. Заявление писала под фамилией П., новый паспорт получила позже, так как поменяла фамилию на К..
Свидетель И. в судебном заседании показала, что Устинов С.В. является их дальним родственником по линии матери. Приехал к ним ДД.ММ.ГГГГ уехал обратно в г. Якутск. Когда он был у них к нему приходил какой-то мужчина, кто она не знает. С кем-то говорил по телефону, сказал, что ему должны принести пакет, чтобы он отвез его на зону. После этого видела на полу в сенях желтый пакет и черный телевизор, большой с плоским экраном, похожий на её телевизор. У неё телевизор жидкокристаллический, марки «<данные изъяты>». Устинов С.В. все время был дома, но, то выходил, то заходил. В квартире переоделся в майку и кофту. Нож, который нашли в туалете, это её нож, который обычно лежал на балконе.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания, не явившегося свидетеля Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонили со службы такси «<данные изъяты>» и сообщили, что поступил заказ на доставку пассажиров с г. Вилюйска до речки Танара. На своей автомашине <данные изъяты> поехал собирать пассажиров, с адреса <данные изъяты> в машину сел молодой парень, якутской национальности, он был в нетрезвом состоянии. Из багажа у него был только один полиэтиленовый пакет с вещами и жидкокристаллический телевизор в полиэтиленовом пакете черного цвета. У телевизора не было упаковки и поэтому сперва отказался везти его, но парень не хотел оставлять телевизор, сказал, что сам будет его держать, поэтому согласился и отвез до речки Танара 8 пассажиров (л.д. 75-77).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания, не явившегося свидетеля К., из которых следует, что <данные изъяты> года был в командировке в г. Владивосток, утром <данные изъяты> позвонила жена и сообщила, что из квартиры на <данные изъяты> украдены телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, еще пропали личные вещи (л.д. 79-82).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания, не явившегося свидетеля И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов её дочь И. привезла Устинова С.В., который приходится ей дальним родственником. Он был в нетрезвом состоянии, толком ничего не рассказал, по приезду у него был только белый полиэтиленовый пакет. Погостил у них до ДД.ММ.ГГГГ, все это время был нетрезвый. Выходил на улицу и распивал спиртное. Дочь заказала такси. После 20 часов вечера Устинов С.В. принес желтый полиэтиленовый пакет с вещами, что было внутри не видела. В окно видела полиэтиленовый пакет черного цвета во дворе. Когда она спросила, что в пакете, он ответил, что телевизор. На вопрос «откуда вещи?», Устинов С.В. ответил, что люди отправляют на зону, кто отправляет, не сказал. После 23 часов приехало такси и Устинов С.В. уехал в г. Якутск, вещи забрал с собой. (л.д. 83-86).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания, не явившегося свидетеля У.., из которых следует, что У., пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась свидетельствовать против сына Устинова С.В. (л.д. 89-90).
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания, не явившегося свидетеля П. из которых следует, что познакомился с Устиновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>», он представился Максимовым Сергеем, с его слов он понял, что тот потерял свой паспорт, одежду. Настоящую его фамилию узнал в милиции (л.д. 92-95).
П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением о принятии мер в отношении неизвестного лица, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую одежду, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственное отделение при ОВД по <адрес> обратился Устинов С.В. и сообщил о совершенном им преступлении, ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости в г. Вилюйск к дальним родственникам, которые проживают в двухэтажном, четырех квартирном доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до обеда, примерно с 11 часов до 12 часов дня, находясь в нетрезвом состоянии, открутив саморезы на пробое навесного замка входной двери соседней квартиры «якутским ножом» проник в квартиру и похитил телевизор марки «<данные изъяты>» жидкокристаллический, мужскую одежду, брюки джинсовые 2 штуки, летние кофты 2 штуки, одну майку. В тот же вечер уехал на такси в г. Якутск, взял с собой похищенные вещи. Похищенный телевизор продал в г. Якутске за <данные изъяты> рублей неизвестному лицу, одежду потерял, находясь в нетрезвом состоянии. Квартира, из которой совершил кражу, находится на втором этаже над квартирой его родственников (л.д. 5, 6).
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу осмотра места происшествия, из которых следует: осмотр места происшествия производился в <адрес>, расположен в восточной стороне города. Квартира расположена на втором этаже. Дверь закрывается на замок, на дверной раме, на высоте 1 м. 35 см. от пола имеется металлическое ушко пробоя навесного замка, которое прикреплено к дверной раме двумя шурупами черного цвета, оба шурупа не до конца завернуты. При осмотре изъяты два шурупа, с корпуса компьютерного монитора изъяты отпечатки пальцев рук, с лестничной площадки перчатки белого цвета, внутренняя сторона перчаток прорезинена. Во дворе дома имеется баня, слева от нее расположены две уборные, принадлежащие жильцам квартир № 1 и № 2. В уборной квартиры № 1 внутри обнаружен нож кустарного производства с деревянной рукояткой, длина клинка 14,2 см, ширина 1,7 см., толщина 4 мм. Конец клинка заостренный, на нем обнаружены следы металлического воздействия (л.д. 8-21).
Нож кустарного производства с деревянной рукояткой, 2 шурупа от металлического ушка пробоя замка, изъятые при осмотре места происшествия, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей К. изъято руководство пользователя телевизором «<данные изъяты>», о чем составлен протокол изъятия (л.д. 37-40).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководство пользователя ЖК телевизором «<данные изъяты>» признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 44).
Согласно справке ИП И. стоимость LCD телевизора <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 23).
Согласно справке ИП Б. стоимость брюк мужских джинсовых <данные изъяты> рублей, кофта мужская – <данные изъяты> рублей, майка «боксерка» <данные изъяты> рублей.
Доводы защиты и подсудимого о том, что вина Устинова С.В. в совершении данного преступления не доказана, нет прямых доказательств того, что он совершил данное преступление, полностью опровергается приведенными выше доказательствами.
Доводы защиты о том, что родственники И. из-за неприязненных отношений к Устинову С.В., показали на него, что нет никаких доказательств, что Устинов пользовался этим ножом, судом не принимаются.
Потерпевшая К. обнаружила ДД.ММ.ГГГГ пропажу ЖК телевизора и вещей мужа. ДД.ММ.ГГГГ свидетели И., И. видели у Устинова С.В. ЖК телевизор и мужские вещи, он переоделся у них в майку и джинсы. Как показали эти свидетели, когда Устинов С.В. приехал к ним, у него никаких вещей не было. Данные показания согласуются между собой, И. в судебном заседании, И. при допросе в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При допросе И. нарушений норм УПК РФ не допущено. Устинов С.В. при допросе в качестве обвиняемого и при явке с повинной показал, что он «якутским ножом» открутил саморезы пробоя и открыл дверь, нож оставил в туалете. Свидетель И. показала, что нож, который нашли в туалете, это их нож, который обычно лежал на балконе.
Доводы Устинова С.В., что на него было оказано давление сотрудниками милиции, что его избили не нашло своего подтверждения. Устинов С.В. не обращался с жалобами, до окончания предварительного расследования признавал свою вину, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Однако позже по ходатайству подсудимого особый порядок судебного разбирательства был отменен и дело рассмотрено в общем порядке.
Позицию Устинова С.В. суд расценивает как способ защиты, попытку уйти от ответственности за совершенное преступление.
При установленных обстоятельствах, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Устинова С.В. в тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.
Умысел подсудимого Устинова С.В. был направлен на тайное завладение чужим имуществом с целью наживы.
Стоимость телевизора и похищенных вещей для потерпевшей является значительным ущербом, что подтверждается показаниями К.
Как следует из показаний потерпевшей К., телевизор находился в комнате, откуда был похищен, шурупы от металлического ушка пробоя замка были не до конца закручены, хотя они раньше были плотно закручены, было видно, что их кто-то откручивал. Этим подтверждается незаконное проникновение в жилище.
Преступные действия Устинова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
Изучение личности подсудимого показало: Устинов С.В. имеет не погашенные судимости: судим ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом РС (Я) по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, со стороны администрации исправительной колонии характеризуется отрицательно, стремление к исправлению не проявлял, состоит на учете в 2 ОМ ЯГУВД, в связи с коротким временем проживания по месту жительства не могут охарактеризовать, нигде не работал, учился на курсах водителя, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с рецидив преступлений, предусмотренный ст. 15 УК РФ совершенное Устиновым С.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд считает правильным назначить меру наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства – нож кустарного производства, 2 шурупа подлежат уничтожению, руководство пользователя телевизором возврату потерпевшей К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Устинова С.В виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Устинова С.В. – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Устинова С.В. в пользу К. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства – нож кустарного производства, 2 шурупа уничтожить, руководство пользователя телевизором возвратить потерпевшей К., по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня получения копии приговора в тот же срок.
Разъяснить осужденному его право участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство в своей кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.
Председательствующий п/п Н.П. Каратаева
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Копия верна.
Судья Н.П. Каратаева