Дело №года
Перевод с якутского языка на русский язык
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично, с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вилюйского района Колодезниковой М. Б., подсудимого Федорова А.В.,
защитника Гольдерова М. П., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Томской А. 3., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, не учащегося, не работающего, неженатого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в <адрес> под подпиской о невыезде, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Федоров А. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно между 01 - 02 часами ночи во дворе двухэтажного многоквартирного дома, расположенного по <адрес> Федоров А. В. и Б. после совместного распития спиртных напитков поссорились. Федоров А. В. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью один раз ударил Б. сапожным закройным ножом с пластмассовой рукояткой в левую область груди в районе подмышек. По заключению судебно - медицинской экспертизы Б. получил проникающее колото - резаное ранение левой области груди, осложненное травматическим пневмотораксом, которое относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Федоров А. В. в присутствии защитника написал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Федоров А. В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. направил в адрес суда письменное заявление с согласием на постановление приговора без судебного разбирательства, указал на отсутствие исковых требований.
Защитник Гольдеров М. П., государственный обвинитель Колодезникова М. Б. не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым Федоровым А. В. заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров А. В. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Действия Федорова А. В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т. е. совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека
Изучение личности Федорова А. В. показало, что он проживает в <адрес> вместе с родителями, с места учебы характеризуется положительно, имеет достижения по многим видам спорта, органами внутренних дел характеризуется положительно, административных правонарушений не совершал, на учете не состоит, ранее не судим.
При назначении наказания Федорову А. В. суд не находит отягчающих обстоятельств, предусмотренных наказание" target="blank" data-id="35373">ст. 63 УК РФ. Смягчающими обстоятельствами по ч. 2 ст. 61 УК РФ являются молодой возраст, полное признание вины, положительные характеристики, совершение преступления впервые.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд назначает Федорову А. В. наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. по ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.
В связи с тем, что Федоров А. В. совершил тяжкое преступление в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению: не посещать общественные места в нетрезвом состоянии, не нарушать общественный порядок, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - мужская футболка черного цвета размером ХХЬ, сапожный закройный нож с пластмассовой рукояткой красного цвета - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федорова А.В. исполнение обязанностей: не посещать общественные места в нетрезвом состоянии, не нарушать общественный порядок, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения избранную в отношении Федорова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - мужскую футболку черного цвета размером ХХЬ, сапожный закройный нож с пластмассовой рукояткой красного цвета - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях, предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.
Председательствующий п \ п П.Н. Николаева
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Перевела переводчик С.В. Николаева
С подлинником верно.
Судья п/п П.Н. Николаева