Дело № 1 – 101 - 2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н. П., единолично,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вилюйского района Маякулова П.В.,
подсудимого Олейникова В.А.,
защитника Гольдерова М. П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» М.,
при секретаре Долгуновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Олейникова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Олейников В.А. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с 01 часа до 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью покататься, воспользовавшись ключом ранее взятых из брюк своего отца, незаконно проникнув в гараж Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
В судебном заседании подсудимый Олейников В.А. свою вину, в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Олейников В.А. поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Представитель потерпевшего М. согласна с ходатайством подсудимого и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск не предъявила, никаких претензий не имеет.
Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Неправомерное деяние подсудимого Олейникова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Изучение личности подсудимого Олейникова В.А. показало, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, продолжительное время нигде не работает, ранее в <данные изъяты> году было прекращено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
При назначении вида и размера наказания в отношении Олейникова В.А. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также принцип справедливости.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание как смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, позицию потерпевшей стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
По приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Олейников В. А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
В связи с совершением лицом преступления до вынесения приговора по первому делу, наказание подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений при сложении приговоров.
По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по приговору подлежит назначению путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Вилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом совершения преступлений средней тяжести, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Олейникову В.А. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Олейникова В.А. следует возложить исполнение определенных обязанностей, которые способствуют его исправлению.
Гражданский иск не предъявлен.
Вещественное доказательство – автомашина <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – возвращена представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Ф.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Олейникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Вилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Олейников В.А. осужден п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, окончательно Олейникову В.А. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Олейникова В.А. возложить исполнение следующих обязанностей: не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, в назначенное время являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметки, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Олейникова В. А.– содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Олейникова В.А. освободить из – под стражи в зале суда.
Гражданский иск не предъявлен.
Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – считать возвращенной потерпевшему ООО «<данные изъяты>».
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый должен указать в кассационной жалобе о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции. Если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий п/п Н.П. Каратаева
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Копия верна.
Судья Н.П. Каратаева